Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-14049/2022[88-14560/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Беспятовой Н.Н, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-5101/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области об оспаривании распоряжения, взыскании доплаты к пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, выслушав объяснения представителя по доверенности ФИО1 - адвоката ФИО5, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, в котором с учетом уточнения требований просила признать недействующими с момента издания за период с 27 сентября 2016 года по 31 октября 2019 года распоряжения администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области "О выплате ежемесячной доплаты к пенсии" в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии от 27 сентября 2016 года N 1659-к, от 17 января 2017 года N 20-к, от 18 января 2018 года N 21-к, от 24 января 2019 года N 54-к; взыскать с ответчика невыплаченные суммы доплат к пенсии за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере N копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 152 рубля 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 марта 2012 года в возрасте 56 лет, имея право на пенсию по старости, истец по собственному желанию была уволена с должности начальника управления социальной защиты населения администрации Череповецкого муниципального района при наличии стажа замещения должностей муниципальной службы, дающего право на доплату к пенсии, в количестве 24 года 8 месяцев 17 дней.

Согласно распоряжению ответчика от 20 апреля 2012 года N446-к на основании Положения о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района, утвержденного решением районного Собрания представителей от 28 октября 2003 года N 400 (далее - Положение N 400), с 27 марта 2012 года ей была установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 30 736 рублей 46 копеек. В дальнейшем соответствующими распоряжениями указанный размер доплаты устанавливался ежегодно. Однако распоряжением администрации Череповецкого муниципального района от 27 сентября 2016 года N1659-к "О выплате ежемесячной доплаты к пенсии" в соответствии с решением Муниципального Собрания района от 26 сентября 2016 года N 284 "О внесении изменений в Положение о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района, утвержденного решением районного Собрания представителей от 28 октября 2003 года N 400 "Об утверждении Положения о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы Череповецкого района" выплату ранее назначенной ежемесячной доплаты к пенсии с 01 октября 2016 года ей производили в размере 17 816 рублей 22 копейки, тем самым понизив причитающуюся доплату к пенсии на 13 120 рублей 24 копейки. Впоследствии размер ежемесячной доплаты к пенсии в сумме 17 816 рублей 22 копейки устанавливался распоряжениями администрации Череповецкого муниципального района о выплате ежемесячной доплаты к пенсии от 17 января 2017 года N 20-к, от 18 января 2018 года N 21-к, от 24 января 2019 года N 54-к.

Несмотря на то, что принятыми и вступившими в законную силу судебными актами был признан недействующим с момента его принятия пункт 1 решения Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 26 сентября 2016 года N 284 в части исключения из пункта 3 Положения о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района, порядка увеличения размера доплаты к пенсии за каждый полный год стажа сверх требуемого, ответчик не отменил незаконные вышеуказанные распоряжения. С 01 октября 2016 года доплата к пенсии в нарушение требований ранее принятых и вступивших в законную силу судебных решений истцу была установлена в размере 18 539 рублей 79 копеек, а не 30 736 рублей 46 копеек. И был произведен перерасчет на основании недействующего в отношении нее нормативно-правового акта по размеру доплаты к пенсии 18 539 рублей 79 копеек за период с 01 октября 2016 года по 30 января 2020 года. Аналогичный размер доплаты был установлен в 2020 и 2021 годах.

Полагает, что администрация Череповецкого муниципального района за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2019 года незаконно на основании недействующего нормативно - правового акта снизила ей первоначальный размер ежемесячной доплаты к пенсии с 30 736 рублей 70 копеек до 18 539 рублей 76 копеек.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 ноября 2021 года исковые требования Семичевой Т.В. удовлетворены частично. Распоряжение администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 24 января 2019 года N 54-к в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии Семичевой Т.В. признано недействующим с момента издания. С администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 взысканы невыплаченные суммы доплат к пенсии в размере 172 786 рублей 58 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере N копейки. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2022 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 ноября 2021 года отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействующими с момента издания распоряжений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области "О выплате ежемесячной доплаты к пенсии" от 27 сентября 2016 года N 1659-к, от 17 января 2017 года N 20-к, от 18 января 2018 года N 21-к в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии ФИО1

В отмененной части принято новое решение, которым признаны недействующими с момента издания распоряжения администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 27 сентября 2016 года N 1659-к, от 17 января 2017 года N 20-к, от 18 января 2018 года N 21-к в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии ФИО1

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2021 года изменено в части размера взысканных с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 невыплаченных суммы доплат к пенсии, расходов по уплате государственной пошлины, увеличив размер невыплаченных сумм доплат к пенсии с 172 786 рублей 58 копеек до 451 277 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины с N копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель истца просил апелляционное определение оставить без изменения, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ФИО1 замещала должность начальника управления социальной защиты населения администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, 26 марта 2012 года уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Стаж замещения должностей муниципальной службы, дающий право на доплату к пенсии, на дату увольнения составлял 24 года 08 месяцев 17 дней.

Положением о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района, утвержденного решением районного Собрания представителей от 28 октября 2003 года N 400 определены порядок и условия установления выплаты ежемесячной доплаты лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района.

Согласно пункту 2 Положения N 400, доплата к пенсии устанавливается при увольнении с работы, в том числе по собственному желанию, при наличии стажа муниципальной службы у женщин 10 лет и только после назначения пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и (или) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", или Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", или Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Пунктом 3 Положения N 400 предусмотрено, что размер доплаты увеличивается на 3 % месячного денежного содержания за каждый полный год стажа сверх требуемого.

Распоряжением главы Череповецкого муниципального района Вологодской области от 20 апреля 2012 года N 446-к ФИО1 с 27 марта 2012 года установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 30 736 рублей 46 копеек.

Указанный размер доплаты к пенсии до 01 октября 2016 года не изменялся.

Решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 26 сентября 2016 года N 284 внесены изменения в Положение N 400, пункт 3 изложен в следующей редакции: "При наличии стажа замещения муниципальных должностей и (или) стажа муниципальной службы 12.5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы сумма пенсии, начисленной в соответствии с федеральным пенсионным законодательством, и доплаты к пенсии составляла 55 процентов месячного денежного содержания муниципального служащего размер доплаты к пенсии за выслугу лет не может быть ниже 2 000 рублей", то есть исключен порядок увеличения доплаты к пенсии за каждый полный год стажа сверх требуемого.

Распоряжением администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 27 сентября 2016 года N 1659-к ФИО1 с 01 октября 2016 года установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 17 816 рублей 22 копейки.

В этот же день в адрес ФИО1 было направлено уведомление об исключении порядка увеличения доплаты к пенсии за каждый полный год стажа сверх требуемого и установлении ей доплаты к пенсии в размере 17 816 рублей 22 копейки.

Распоряжением администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 17 января 2017 года N 20-к ФИО1 с 01 января 2017 года установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 17 816 рублей 22 копейки.

Распоряжением администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 18 января 2018 года N 21-к ФИО1 с 01 января 2017 года установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 17 816 рублей 22 копейки.

Распоряжением администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 24 января 2019 года N 54-к ФИО1 с 01 января 2017 года установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 17 816 рублей 22 копейки.

Решением Вологодского областного суда от 04 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 года, признан недействующим с момента его принятия пункт 1 решения Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 26 сентября 2016 года N 284 в части исключения из пункта 3 Положения о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района, порядка увеличения размера доплаты к пенсии за каждый полный год стажа сверх требуемого с публикацией сообщения о принятом решении суда в газете "Сельская новь" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательств тому, что администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области, выступающей в настоящем гражданском деле в статусе пенсионного органа, были приняты меры по установлению размера доплаты к пенсии с момента вступления в законную силу решения Вологодского областного суда от 04 апреля 2019 года, то есть с 14 августа 2019 года, материалы дела не содержат.

Во исполнение решения суда решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 14 ноября 2019 года N 97 внесены изменения в Положение о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы Череповецкого района, утвержденное решением Череповецкого районного Собрания представителей от 28 октября 2003 года N 400, пункт 3 дополнен абзацем третьим, согласно которому размер пенсии за выслугу лет увеличивается на 0, 1 % месячного содержания лица, замещавшего должность муниципального служащего, за каждый полный год стажа сверх требуемого.

Пунктом 2 решения Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 14 ноября 2019 года N 97 установлено, что решение вступает в силу со дня опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 октября 2016 года.

Распоряжением администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 02 декабря 2019 года N 1650-к ФИО1 с 01 октября 2016 года установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 18 539 рублей 76 копеек.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 24 декабря 2019 года администрацией N. было направлено уведомление N 1-10/891, в котором истца проинформировали, что в соответствии с решением Вологодского областного суда от 04 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 года, решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 14 ноября 2019 года N 97 в пункт 3 Положения N 400 добавлен абзац третий, согласно которому размер пенсии за выслугу лет увеличивается на 0, 1 % месячного содержания лица, замещавшего должность муниципального служащего, за каждый полный год стажа сверх требуемого.

Распоряжением администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 31 января 2020 года N 84-к Семичевой Т.В. с 01 января 2020 года установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 18 539 рублей 76 копеек.

Решением Вологодского областного суда от 15 июня 2020 года признано недействующим с момента принятия решение Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 14 ноября 2019 года N 97 "О внесении изменений в Положение о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района".

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года решение Вологодского областного суда от 15 июня 2020 года о признании недействующим пункта 1 решения Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от 14 ноября 2019 года N 97 отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано.

Из указанных выше судебных постановлений следует, что размер доплаты к пенсии истца должен определяться с применением коэффициента, определенного пунктом 3 Положения N (увеличение на 3% месячного денежного содержания за каждый полный год стажа сверх требуемого) до 31 октября 2019 года включительно.

Разрешая спор в части признания недействующими с момента издания распоряжений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области "О выплате ежемесячной доплаты к пенсии" в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии от 27 сентября 2016 года N 1659-к, от 17 января 2017 года N 20-к, от 18 января 2018 года N 21-к, суд первой инстанции, полагая, что в действиях ответчика не имеется вины в недополучении истцом доплаты к пенсии в полном объеме, установив факт пропуска ФИО1 срока исковой давности для оспаривания указанных выше распоряжений, и отсутствие уважительных причин, по которым срок исковой давности мог бы быть восстановлен, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика невыплаченных суммы доплат к пенсии, суд первой инстанции, применив исковую давность, пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию доплата к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 октября 2019 года в сумме 172 786 рублей 58 копеек.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, обратил внимание на то, что положениями пенсионного законодательства сроки обращения в суд с требованиями об оспаривании решений пенсионного органа не установлены, а в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Ранее аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; и в соответствии с неоднократно высказанными позициями Верховного Суда Российской Федерации, основанными на этих положениях законодательства, положения о сроках исковой давности, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, к этим отношениям неприменимы (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2010 года N 71-В 10-5 и от 06 июля 2007 годаN 41-В07-25).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в результате бездействия администрации Череповецкого муниципального района, выразившегося в непринятии соответствующего решения по установлению размера доплаты к пенсии в течение трех месяцев с момента вступления решения суда от 04 апреля 2019 года, пришел к выводу, что в поведении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, то есть администрации, имеется вина в неполучении пенсионером ФИО1 своевременно указанной выше доплаты, поэтому оснований для применения правил исковой давности при разрешении требований о признании недействующими с момента издания распоряжений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области "О выплате ежемесячной доплаты к пенсии" в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии от 27 сентября 2016 года N 1659-к, от 17 января 2017 года N 20-к, от 18 января 2018 года N 21-к не имеется, следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Также, поскольку судом апелляционной инстанции признаны недействующими с момента издания распоряжений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области "О выплате ежемесячной доплаты к пенсии" в части снижения ежемесячной доплаты к пенсии от 27 сентября 2016 года N 1659-к, от 17 января 2017 года N 20-к, от 18 января 2018 года N 21-к, исковая давность в настоящем деле не применима, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о взыскании сумм в пользу истца за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2019 года, согласившись при этом с расчетами истца, в размере 451 277 рублей 90 копеек (30 736 рублей 46 копеек (доплата до 01 октября 2016 года) - 17 816 рублей 22 копейки (доплата с 01 октября 2016 года по 31 октября 2019 года) = 12 920 рублей 24 копейки * 37 месяцев).

Кроме того, судебная коллегия на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришла к выводу о необходимости изменить решение суда, увеличив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 государственной пошлины с N

Судебная коллегия кассационного суда находит вышеперечисленные выводы суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, данные доводы уже являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

При этом в обжалуемом заявителем апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части ответчиком, и удовлетворения требований истца в указанной части в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с судами нижестоящих инстанций в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 государственной пошлины ввиду следующего.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, с государственных органов и органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда истец, чей иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат государственной пошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Данная позиция кассационного суда согласуется с позицией ВС РФ отраженной в определении N 2-АПГ15-4 от 08.07.2015 года, в пункте 11 Обзора судебной практики Верхового Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года.

С учетом изложенного имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в части взыскания с ответчика государственной пошлины по делу, в остальной части указанных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2022 года отменить в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 ноября 2021 года в остальной части, неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи