Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15308/2022[88-15559/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2022 года по делу N 2-675/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделение) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 19 июля 2021 года, включить в страховой стаж в полуторном исчислении периоды с 01 июля 1986 года по 31 августа 1986 года, с 10 сентября 1986 года по 12 марта 1988 года, с 14 марта 1988 года по 02 октября 1990 года, с 06 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года, с 01 февраля 1995 года по 08 декабря 1998 года, в календарном исчислении период с 01 января 2021 года по 15 июля 2021 года, взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и на оплату доверенности в размере 1 800 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик включил периоды работы истца с 01 июля 1986 года по 31 декабря 1991 года в СПО "Арктика" в г.Северодвинске в страховой стаж в календарном исчислении, так как у него отсутствовали срочные трудовые договоры, с чем он не согласен, полагая, что поскольку он работал в районах Крайнего Севера, данный период подлежит исчислению в полуторном размере. Кроме того, при рассмотрении его заявления от 16 июля 2021 года о назначении пенсии, ответчик необоснованно не включил в стаж период предпринимательской деятельности на основании вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда от 10 июня 2021 года в полуторном исчислении, а также в календарном порядке период с 01 января 2021 года по 15 июля 2021 года, не предложил предоставить от работодателя сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ. В случае включения спорных периодов в надлежащем порядке в его страховой стаж, у него наступит право на назначение пенсии по старости с 19 июля 2021 года.

Определением суда от 20 января 2022 года производство по делу в части требований о возложении обязанности включить в страховой стаж в полуторном исчислении период с 01 февраля 1995 года по 08 декабря 1998 года, в календарном исчислении период с 01 января 2021 года по 15 июля 2021 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2022 года, исковые требования ФИО1 к ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворены.

На ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО6 в полуторном исчислении периоды работы с 01 июля 1986 года по 31 августа 1986 года, с 10 сентября 1986 года по 12 марта 1988 года, с 14 марта 1988 года по 02 октября 1990 года, с 06 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года и назначить ФИО6 страховую пенсию по старости с 19 июля 2021 года.

С ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, по оплате доверенности в размере 1800 руб.

В кассационной жалобе ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей" с 26 марта 2014 года.

16 июля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации" и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях").

Решением ответчика в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом страховой стаж определен пенсионным органом в количестве 20 лет 08 месяцев 24 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 14 лет 06 месяцев 18 дней, а периоды работы с 01 июля 1986 года по 31 августа 1986 года, с 10 сентября 1986 года по 12 марта 1988 года, с 14 марта 1988 года по 02 октября 1990 года, с 06 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года включены ответчиком в страховой стаж истца в календарном порядке. Учитывая, что ранее истец обращался за включением иных периодов в стаж и имеется решение суда, вступившее в законную силу, страховой стаж истца составил 23 года 02 месяца 13 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 18 лет 06 месяцев 19 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части включения периодов с 01 июля 1986 года по 31 августа 1986 года, с 10 сентября 1986 года по 12 марта 1988 года, с 14 марта 1988 года по 02 октября 1990 года, с 06 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец в данные периоды работал в организации, расположенной в районах Крайнего Севера, а работа в таких районах в силу законодательства, действовавшего в период его работы, давала право на включение периодов работы в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций об удовлетворении исковых требований ФИО1 основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В спорные периоды работы истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N590, абз. 2 п. 110 которого было предусмотрено, что работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 1 марта 1960 года засчитывается в стаж в полуторном размере при условии, если работник имел право на льготы, установленные ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

В свою очередь, ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" определено, что работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, засчитывать при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и по инвалидности, один год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за один год и шесть месяцев работы при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, а на островах Северного Ледовитого океана - два года. Льготы, предусмотренные настоящей статьёй, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" продолжительность трудового договора, дающего право на получение льгот, предусмотренных ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", сокращена с пяти до трёх лет.

В то же время, в силу п. 1 Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённой постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 16 декабря 1967 года N 530/П-28 (далее - Инструкция), льготы, установленные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", предоставляются всем рабочим и служащим (в том числе местным жителям и другим лицам, принятым на работу на месте) государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, находящихся в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу п. 2 Инструкции льготы, предусмотренные статьями 1, 2, 3, 4 Указа от 10 февраля 1960 года, с учётом изменений и дополнений, внесённых Указом от 26 сентября 1967 года, предоставляются независимо от наличия письменного срочного трудового договора. Льготы, предусмотренные ст. 5 Указа от 10 февраля 1960 года, предоставляются дополнительно работникам, прибывшим на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны (включая лиц, прибывших по собственной инициативе), при условии заключения ими трудового договора о работе в этих районах и местностях на срок три года, а на островах Северного Ледовитого океана - два года.

На основании подп. "а" п. 43 этой же Инструкции лицам, указанным в п. 2 Инструкции, общий стаж работы, дающий право на получение пенсий по старости и по инвалидности, исчисляется за период работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01 марта 1960 года в порядке: один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев.

В последующем, положением ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 31 декабря 2001 года, предусматривалось льготное исчисление трудового стажа, и в частности, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере; аналогичные положения содержались в ст. 28 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утратила силу с 1 января 2005 года на основании Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), при этом в данной статье дополнительно указывалось, что при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на любых основаниях период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта).

С учетом приведенных нормативных положений, с 1 января 1992 года (даты введения в действие Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации") законодателем фактически подтверждено право лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на льготное исчисление трудового стажа и исключены какие-либо различия в оценке трудового стажа, приобретенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в зависимости от условий выполнения соответствующей работы (в частности, от заключения срочного трудового договора).

Поскольку законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца, предусматривало зачет периодов работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, всем рабочим и служащим предприятий, учреждений и организаций, находящихся в таких районах, в стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, в полуторном исчислении, судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций об удовлетворении требований истца.

Установив, что при включении в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении спорных периодов работы истца, он составит более требуемого 25 лет, суды пришли к правомерному выводу, что у истца возникло право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19 июля 2021 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как основаны на неправильном применении норм пенсионного законодательства к спорным правоотношениям.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи