Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-15546/2022[88-15818/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н. судей Яроцкой Н.В, Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Александра Владимировича, Александровой Виктории Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств за уменьшение площади, неустойки, убытков, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - Камаловой Ю.В, поддержавшей жалобу, представителя Александровой В.С. - адвоката Коробко И.Л, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Александров А.В, Александрова В.С. обратились в суд с иском к ООО "Главстрой СПб" с требованиями об обязании внести изменения в акт приема-передачи от 22.01.2020 квартиры N 36, расположенной по адресу: "адрес", в части указания площади квартиры, а именно указать фактическую площадь квартиры в размере "данные изъяты", и передать акт приема-передачи квартиры истцам с указанием фактической площади в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу в количестве экземпляров, достаточных для регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав, обязании произвести перерасчет стоимости квартиры исходя из установленной фактической площади, взыскать денежные средства за уменьшение площади в размере 95 345 рублей 18 копеек, расходы на осуществлении технической инвентаризации в размере 9220 рублей 20 копеек, неустойку в размере 26 212 рублей 58 копеек, за период с 01.01.2020 г. по 22.01.2020 г, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.02.2020 по 20.10.2020 в размере 3 212 рублей 04 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование указали, что 05.10.2017 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцам квартиры общей площадью "данные изъяты". Стоимость объекта по договору составила 2 859 554 рублей 18 копеек. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.12.2019. Фактически квартира передана по акту приема-передачи 22.01.2020, площадь квартиры указана в акте приема-передачи в размере 34, 20 кв.м. Фактически площадь квартиры по результатам обмеров составляет "данные изъяты". С учетом фактической площади квартиры цена договора должна быть уменьшена на 95345 рублей 18 копеек. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, компенсации за уменьшение площади квартиры, однако данные требования удовлетворены не были.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года исковые требования Александрова А.В, Александровой В.С. удовлетворены частично.

С ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" в пользу Александрова А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 6500 рублей.

С ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" в пользу Александровой В.С. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 6500 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" в доход территориального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в акт приема-передачи, перерасчете стоимости квартиры, взыскании процентов. В указанной части вынесено новое решение.

На ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" возложена обязанность: внести изменения в акт приема-передачи от 22 января 2020 года квартиры N 36, расположенной по адресу: "адрес" в части площади квартиры, указав фактическую площадь квартиры в размере 33, 7 кв.м.; передать Александрову А.В. и Александровой В.С. акт приема-передачи в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу; произвести перерасчет стоимости квартиры.

С ООО "Главстрой- СПб специализированный застройщик" в пользу Александрова А.В. и Александровой В.С. взыскана сумма в размере 95345, 18 руб. солидарно из расчета 80 122 руб. за 1 кв.м, расходы за вызов сотрудника ПИБ Северо-Западное в размере 9 220, 20 руб, проценты по статье 395 ГК РФ с 20 февраля 2020 года по 20 октября 2020 года в размере 3 212, 04 руб. и с 21 октября 2020 года по дату фактической оплаты суммы в размере 95 345, 18 рублей.

Этим же апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года изменено в части размера взысканного штрафа, взыскан с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Александрова А.В. штраф в размере 31 139, 30 рублей, в пользу Александровой В.С. штраф в размере 31 139, 30 рублей.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ООО " "данные изъяты" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 рублей.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно приложению 3 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 859 554 рубля 18 копеек. Расчетная цена одного квадратного метра составляет 80 122 рублей.

Истцами обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.4. договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.12.2019 г.

22.01.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты"

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры. При этом суд не нашел нарушений в части передачи истцам квартиры меньшей площади, чем предусмотрено договором, указав, что отклонение в площади квартиры находится в пределах 5 %, что является погрешностью в измерениях.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что площадь квартиры относится к основным характеристикам объекта недвижимости, позволяющим определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, от которой зависит кадастровая стоимость объекта. Условиями договора долевой участия, заключённого между сторонами, предусмотрен перерасчет цены договора в случае, если общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в Приложении N 1 к договору, более чем на 1 кв. м.

Установив, в том числе на основании заключения судебной товароведческой экспертизы от 17.03.2022, назначенной судом апелляционной инстанции, что площадь квартиры фактически более чем на 1 кв.м. меньше общей площади квартиры, указанной в приложении N 1 к договору, суд апелляционной инстанции обязал ответчика произвести перерасчет и взыскал с ответчика в пользу истца сумму, на которую уменьшилась цена договора.

В кассационной жалобе ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" указывает, что в нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза. Эксперт неправомерно произвёл замеры с учетом имеющейся отделки квартиры, тогда как необходимо было производить без учета отделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной рассмотрение производится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу.

Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, о недостоверности (достоверности) обмеров квартиры, произведенных ГУП "ГУИОН" и ПИБ.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" с выводами судебной экспертизы и с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи