Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-3983/2022[88-5777/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Птоховой З.Ю, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2304/2021 по исковому заявлению Санкт-Петербургского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступая в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 2 887 396, 36 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 г, исковые требования Санкт-Петербургского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба взыскано 2 887 396, 36 руб, в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 22 636 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы были допущены нижестоящими судами при разрешении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обвинялся в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенном в крупном размере, а именно в неустановленное время, но не позднее 19 апреля 2018 г, находясь в неустановленном месте, ФИО1 принял решение о недостоверном декларировании товаров в период времени с 19 апреля 2018 г. по 31 октября 2018 г, ввозимых по декларациям на товары N N, 10216100/130518/0024684, 10216170/260618/0062941, 10216100/311018/0053148 путем внесения недостоверных сведений о стоимости товаров от имени ООО "Торговый дом "ТАУРУС" и заверения электронно-цифровой подписью. Таким образом, ФИО1 уклонился от уплаты таможенных платежей взимаемых с организации, причинил ущерб государству от недостоверного декларирования товаров "водоросли... ", оформленных декларациями на товары NN 10216170/190418/0037568, 10216100/130518/0024684, 10216170/260618/0062941, 10216100/311018/0053148, в виде неуплаченных таможенных платежей на сумму 2 887 396, 36 руб.

Согласно информации Балтийской таможни от 23 ноября 2020 г. N 14-10/40022 в результате выявления по итогам камеральной таможенной проверки (акт КТП от 10.12.2019 N 10216000/210/101219/А000184) фактов заявления ООО "Торговый дом "Таурус" недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10216170/190418/0037568, 10216100/130518/0024684, 10216170/260618/0062941, 10216100/311018/0053148, сформированы корректировки деклараций на товар (далее КДТ). В соответствии с данными КДТ подлежат начислению и доплате сумма таможенных платежей в размере 2 894 514, 14 руб. Из ответов Санкт-Петербургской таможни (являющейся таможенным органом взыскания в силу положений приказа ФТС России от 12 декабря 2018 г. N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней") от 23 ноября 2020 г. N 59-44/34911 и от 22 января 2021 г. N 22-13/01339 в системе учета таможни по состоянию на 23 ноября 2020 г. и на 20 января 2021 г. соответственно по ДТ NN 10216170/190418/0037568, 10216100/130518/0024684, 10216170/260618/0062941, 10216100/311018/0053148 в отношении ООО "Торговый дом "Таурус" числится задолженность на общую сумму 3 385 804, 88 руб, в том числе, по уплате таможенных платежей в сумме 2 894 514, 14 руб, по уплате пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 491 290, 74 руб.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 г. по делу N 1-706/2020 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по истечении сроков давности уголовного преследования. Этим же постановлением за Санкт-Петербургским транспортным прокурором сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, установив в процессе рассмотрения дела, что уголовное; преследование в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 70, 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего на момент перемещения товара через границу Российской Федерации), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации ущерба в виде неуплаты необходимых таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу в размере 2 887 396, 36 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 179 действовавшего в юридически значимый период Таможенного кодекса Таможенного союза (приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу подпунктов 5 и 6 пункта 2 указанной статьи Кодекса информация о таможенной и статистической стоимости, а также информация, необходимая для исчисления и взимания таможенных платежей относится к основным сведениям от товаре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Кодекса незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В силу статьи 81 Кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1). Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2). При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу. В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 4).

В соответствии со статьей 114 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений законодательства и материалов дела следует, что плательщиком таможенных пошлин в данном случае являлся декларант (лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары), то есть ООО "Торговый дом "ТАУРУС". При рассмотрении дела ответчик указывал на то, что Общество не ликвидировано, ведет свою хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, указанные доводы оставлены нижестоящими судами без внимания, ООО "Торговый дом "ТАУРУС" к участию в деле не привлекалось, вопрос о возможности исполнения самим декларантом обязанностей по уплате таможенных пошлин не устанавливался.

Между тем, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет таможенных платежей организации-декларанта, возникших в результате уголовно-противоправных действий руководителя такой организации, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения таможенных требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-плательщик таможенных пошлин фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц убытков в порядке таможенного и гражданского законодательства невозможно.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам надлежало установить, имеется ли возможность погашения задолженности по уплате таможенных пошлин самим юридическим лицом, а также достоверно определить размер взыскиваемого ущерба, чего судом сделано не было.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело с соблюдением требований материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи