Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-7679/2022[88-12003/2022]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, материал N 13-2747-201 по заявлению ПАО "Сбербанк России" к Ханкову Николаю Александровичу о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе ПАО Сбербанк России на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением к Ханкову Н.А. о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 117144 рублей, ссылаясь на то, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2021 года исковые требования Ханкова Н.А. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2022 года, заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Ханкова Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель ПАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, размер компенсации заявителю понесенных по делу судебных расходов произвольно заниженным.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела на основании договора об оказании юридических услуг от 16 сентября 2019 года N 2973937 и задания к договору от 29 июля 2021 года N 510 интересы ответчика ПАО "Сбербанк России" (заказчик) представляло ООО "Сбер Лигал".

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг исполнителем оказаны следующие услуги: представительство в суде первой инстанции, в том числе подготовка возражений на исковое заявление, содержащих правовую позицию по спору - 1 шт, для чего осуществлены: анализ материалов дела и иных материалов, относящихся к предмету спора, формирование доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов; направление возражений на исковое заявление через ГАС "Правосудие" - 1 шт.; направление возражений истцу электронной почтой - 1 экз, подготовка и направление ходатайства о проведении судебного заседания путем ВКС - 2 шт, участие в судебном заседании в суде первой инстанции представителя из г. Санкт-Петербурга - 1 шт.; подготовка и направление заявления на получение решение суда с отметкой о вступлении в законную силу - 1 шт.

Оплата по указанному договору составила 117144 рубля, что подтверждено счетом на оплату от 30 сентября 2021 года N 285, счетом-фактурой от 30 сентября 2021 года N 273 на сумму 117144 рубля, платежным поручением от 11 ноября 2021 года N 873751.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", основываясь на содержании материалов гражданского дела, его невысокой сложности, небольшом объеме фактически оказанных услуг ООО "Сбер Лигал", суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание с Ханкова Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов в размере 10000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций в части установления конкретного размера компенсации понесенных по делу судебных расходов правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, приведенным судами требованиям закона.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Сбербанк России - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов