Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8770/2022[88-12541/2022]

Дело N 88-12541/2022

Санкт-Петербург 06 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Тимонина Виталия Павловича, Тимониной Натальи Михайловны и Новиковой Ирины Витальевны на решение мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года и апелляционное определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года по делу N 2-912/2021-115 по иску Тимонина Виталия Павловича, Тимониной Натальи Михайловны и Новиковой Ирины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС г. Ломоносова" о взыскании суммы перерасчета, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Тимонин В.П, Тимонина Н.М. и Новикова И.В. обратились в суд с иском к ООО "ЖКС г. Ломоносова" о взыскании суммы перерасчета оплаты за содержание и управление общим имуществом за период с сентября 2018 года по 29.06.2020 в размере 3.308 руб. 64 коп, неустойки на основании ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3.308 руб. 64 коп, денежной компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 40.000 руб. и штрафа в размере 50% от удовлетворенной части требований - в пользу каждого истца.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками квартиры "адрес" в Санкт-Петербурге (по 1/3 доле каждый). Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом и как управляющая организация ежемесячно выставляет истцам счет на оплату жилого помещения.

В состав квитанции на оплату ответчик ежемесячно включает расходы на содержание общего имущества, которые за период с сентября 2018 года по 29.06.2020 составили 6.138 руб. 06 коп, на управление общим имуществом, которые за этот же период составили 3.742 руб. 67 коп. Общая сумма оплаченных истцами денежных средств за период сентября 2018 года по 29.06.2020 по указанным статьям составила 9.925 руб. 93 коп. (по 3.308 руб. 64 коп. на каждого собственника).

04 декабря 2014 года решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга на ответчика возложена обязанностью по ремонту общего имущества дома по адресу: "адрес" в виде ремонта пола и лестничной площадки.

Ранее в адрес ответчика выносилось предписание Жилищной инспекцией Санкт-Петербурга о производстве вышеуказанного ремонта общего имущества дома.

29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, решение суда исполнялось с 2014 по 2020 год, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком услуг.

Уклонение ответчика от надлежащего содержания общего имущества дома и надлежащего управления общим имуществом установлено и иными судебными решениями Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга: от 13.04.2016 по делу N 2а-1612/2016, от 18.05.2017 по делу N 2а-1320/17, от 16.09.2019 по делу N 2а-1272/2019, от 13.04.2016 по делу N 2а-1612/2016, от 18.05.2017 по делу N 2а-1320/17, от 16.09.2019 по делу N 2а-1272/2019.

Обращение истцов от 04.03.2021 о перерасчете размера платы за содержание жилого помещения ответчиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на пропуск срока его подачи.

Решением мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года, в удовлетворении иска Тимонину В.П, Тимониной Н.М. и Новиковой И.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 11 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2022 года, истцы Тимонин В.П, Тимонина Н.М. и Новикова И.В. просят об отмене решения мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года и апелляционного определения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры "адрес" (по 1/3 доле каждый).

Управлением многоквартирным домом "адрес" осуществляет ответчик ООО "ЖКС г.Ломоносова".

Факт оказания услуги по содержанию и управлению общим имуществом дома по адресу: "адрес" (а именно: пола и лестничной площадки) ненадлежащего качества за период с сентября 2018 года по 29.06.2020 ответчиком не оспаривается; данный факт подтвержден вступившими в законную силу решениями судов и постановлением об окончании исполнительного производства 29.06.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая Тимонину В.П, Тимониной Н.М. и Новиковой И.В. в удовлетворении иска, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.156 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила), и исходил из того, что факт оказания ответчиком истцам за период с сентября 2018 года по 29.06.2020 услуг по содержанию и управлению общим имуществом дома по адресу: "адрес", ненадлежащего качества установлен, однако заявление о перерасчете подано истцами только 11.03.2021, то есть с пропуском установленного п.8 Правил 6-ти месячного срока, что исключает возможность проведения перерасчета.

В связи с отказом истцам в удовлетворении основного требования о проведении перерасчета судами отказано и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений жилищного законодательства.

В соответствии с п.8 Правил заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Судами установлено, что по состоянию на 29.06.2020 допущенные им нарушения ответчиком устранены и с этого времени услуги по содержанию общего имущества оказываются истцам надлежащего качества. Несмотря на это с заявлением о перерасчете истцы обратились к ответчику только 04.03.2021, то есть со значительным пропуском установленного п.8 Правил срока.

При этом ни на какие уважительные причины пропуска срока истцы не ссылаются.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что и ранее 04.03.2021, а именно: в 2014, 2015, 2017, 2018 и 2020 году, они обращались к ответчику с заявлениями о перерасчете, являются голословными, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела ими не представлено. При этом из содержания кассационной жалобы истцов следует, что за периоды, предшествующие спорному, судебными решениями с ответчика в их пользу взыскан перерасчет. В связи с этим судами в рамках настоящего дела правомерно рассмотрен вопрос о возможности взыскания с ответчика перерасчета только за период с сентября 2018 года по 29.06.2020 и на основании заявления от 04.03.2021.

Утверждения истцов о том, что срок обращения за перерасчетом не ограничен 6 месяцами и к правоотношениями сторон подлежат применению иные пункты Правил, основаны на неправильном понимании истцами соответствующих положений закона и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года и апелляционное определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимонина Виталия Павловича, Тимониной Натальи Михайловны и Новиковой Ирины Витальевны - без удовлетворения.

Судья