Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-9125/2022[88-10315/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей: Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тройка-Д Банк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Василенко Александру Владимировичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе Акционерного общества "Тройка-Д Банк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя АО "Тройка-Д Банк" - Слемзина П.А.

УСТАНОВИЛА:

АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Василенко А.В, в котором просило расторгнуть договор займа от 12 января 2017 года, взыскать задолженность по договору займа в сумме 5874292, 61 руб, из которых 5000000 руб. сумма основного долга, 874292, 61 руб. - просроченные проценты, в дальнейшем начислять проценты за пользование займом по ставке 21% годовых на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 30 января 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43571 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 12 января 2017 года Бутукаев У.А-Р. и Василенко А.В. заключили договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 5000000 руб. с процентной ставкой 21% годовых на срок до 22 декабря 2021 года. 30 января 2018 года Бутукаев У.А.Р. и АО "Тройка-Д Банк" заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования по договору займа от 12 января 2017 года перешло банку. По условиям договора займа проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, сумма основного долга должна быть возвращена единовременно до 22 декабря 2021 года. Заемщик не вносил ежемесячные платежи по оплате процентов за пользование займом, чем нарушил условия договора, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора и досрочного истребования суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года АО "Тройка-Д Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 08 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Тройка-Д Банк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 8 февраля 2022 года, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2017 года Батукаев У.А-Р. и Василенко А.В. заключили договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 5000000 рублей под 21% годовых на срок до 22 декабря 2021 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

По условиям договора уступки прав требования (цессии) от 22 декабря 2017 года Батукаев У.А.-Р. уступил АО "Тройка-Д Банк" в полном объеме права требования к 71 физическому лицу по договорам займа, на общую сумму 355000000 рублей.

В дальнейшем согласно договору уступки прав требований (цессии) от 21 сентября 2018 года АО "Тройка-Д Банк" уступило Батукаеву У.А-Р. права требования к физическим лицам, указанным в Приложении N1 к договору, в том числе права на получение суммы займа, на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки на общую сумму 303624657, 60 рублей. Согласно акту приема-передачи от 21 сентября 2018 года (Приложению N2) Батукаев У.А-Р. принял в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) документы Василенко А.В. по договору займа от 12 января 2017 года (строка 8).

Как следует из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) от 21 сентября 2018 года, обязательства сторон по Договору уступки прав требования от 21 сентября 2018 года выполнены полностью. Во исполнение обязательств по договору уступки прав требования (цессии) от 21 сентября 2018 года Батукаев У.А-Р. передал АО "Тройка-Д Банк" вексель ООО "Алма групп" N0021 от 21 сентября 2018 года номиналом 303624657, 60 рублей (л.д.118).

Кроме того, согласно акту от 01 октября 2018 года о прекращении договора займа сумма займа все договорные проценты выплачены Василенко А.В. в полном объеме и в установленные сроки лично Батукаеву У.А-Р. Все ранее действующие и подписанные документы по этому Договору прекращают свое действие и уничтожаются в присутствии сторон, в связи с отсутствием мест хранения.

Таким образом материалами дела подтверждено и участниками по делу не оспорено то, что Василенко А.В. исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов перед первоначальным займодавцем Батукаевым У.А.-Р, с учетом заключенного 21 сентября 2018 года договора уступки прав требований (цессии) между АО "Тройка-Д Банк" и Батукаевым У.А-Р. (цессионарий).

Решением Арбитражного суда от 04 июля 2019 года NА40- 116531/19-36-132 "Б" АО "Тройка-Д Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявленных требований АО "Тройка-Д Банк" ссылается на договор уступки прав требования (цессии), заключенный между Батукаевым У.А.-Р. и АО "Тройка-Д Банк" 30 января 2018 года, согласно которому Батукаев У.А-Р. уступил Банку права требования к физическим лицам, на общую сумму 355000000 рублей, а также на Агентский договор, заключенный между Батукаевым У.А-Р. и АО "Тройка-Д Банк" 22 декабря 2017 года.

Согласно пункту 1.1 Агентского договора Батукаев У.А-Р. обязался за вознаграждение совершать в интересах, по поручению, от имени и за счет Банка юридические и иные действия, связанные с привлечением юридических и физических лиц на банковское обслуживание, в том числе кредитование, включая приобретение Принципалом прав требования (цессии) по кредитным договорам/договорам займа, оформление и организация заключения соответствующих договоров.

Согласно акту от 31 января 2018 года к агентскому договору, Батукаев У.А.-Р. передал АО "Тройка-Д Банк" права требования и документацию, относящуюся к указанным правам требования, согласно Приложения N1.

В соответствии с Приложением N1 к акту от 31 января 2018 года Батукаев У.А-Р. передал АО "Тройка-Д Банк" права требования и документацию, относящуюся к указанных правам, в отношении договоров займа, в том числе, договора, заключенного с Василенко А.В.

Так, Батукаевым У.А.-Р. переданы АО "Тройка-Д Банк" следующие документы заемщика Василенко А.В.: договор займа (процентный) от 12 января 2017 года, заключенный между Батукаевым У.А.-Р. и Василенко А.В, расписка в получении денег по договору процентного займа, график платежей к договору займа (процентного), паспорт заемщика, СНИЛС, декларация о доходах, расписка о погашении процентов за период с 31 января 2017 года по 09 января 2018 года (в количестве 12 штук).

Василенко А.В. оспаривал факт подписания им экземпляра договора займа от 12 января 2017 года, представленного истцом.

Батукаев У.А.-Р. также оспаривал заключение им договора уступки прав требования (цессии) от 30 января 2018 года, агентского договора от 22 декабря 2017 года и наличие его подписи в указанных договорах.

Определением Псковского городского суда от 13 августа 2021 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по которой поручено ЗАО НЭК "Мосэкспертиза-Псков".

Согласно заключению эксперта от 14 сентября 2021 года N0310/ПС- 09/21 подпись, выполненная от имени Василенко Александра Владимировича, расположенная на договоре займа от 12 января 2017 года в разделе "заемщик" выполнена не самим Василенко А.В, а каким- то другим лицом с подражанием подлинным подписям проверяемого лица.

Кроме того, в ходе рассмотрения Городецким городским судом Нижегородской области гражданского дела по иску АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Матвеевой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Батукаевым У.А.-Р. на сумму 5000000 рублей, право требования, по которому перешло к истцу по договору уступки права от 30 января 2018 года, проведена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 12 марта 2021 года N6149/02-2 от имени Батукаева У.А.-Р. подпись в Договоре уступки прав требования (цессии) от 30 января 2018 года выполнена не Батукаевым У.А.-Р, а иным лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Батукаева У.А.-Р.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 314, 807, 808, 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Батукаевым У.А.-Р. представлены доказательства исполнения Василенко А.В. обязанностей по возврату займа и уплате процентов на момент исполнения обязательств права требования банка переуступлены обратно Батукаеву У.А.-Р... В договоре уступки права (цессии) от 30 января 2018 года подпись выполнена не Батукаевым У.А.-Р. В экземпляре договора займа от 12 января 2017 года, представленном истцом, подпись заемщика выполнена не Василенко А.В.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, об указал, что в связи с наличием договора уступки прав требования (цессия) от 21 сентября 2018 года, у АО "Тройка-Д Банк" правовых оснований для истребования долга Василенко А.В. по договору займа не имеется. Как следует из содержания акта от 21 сентября 2018 года приема- передачи к договору уступки прав требования (цессии) Батукаевым А.-Р. был передан, а представителем АО "Тройка-Д Банк" Пархоменко А.В. принят в качестве оплаты вексель ООО "Алма групп" от 21 сентября 2018 года N0021 номиналом 303624657, 60 рублей. Указания на то, что банку была передана копия данного векселя, а оригинал остался у Батукаева У.А.-Р, указанный Акт не содержит. Кроме того, данный Акт подписан уполномоченным лицом Банка, что подтверждается доверенность на его имя от 07 июня 2018 года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в договоре уступки прав требования (цессия) от 21 сентября 2018 года, а также в акте от 21 сентября 2018 года содержатся подписи не представителей Банка, а иных лиц, не имеется.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Тройка-Д Банк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: