Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-9954/2022[88-11664/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Шевчук Т.В, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жужгина В. В. к ООО "Невский Луч" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ООО "Невский Луч" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В, объяснения представителя ООО "Невский Луч" Сыромолотова Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жужгин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Невский Луч" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 марта 2017 г. по 01 апреля 2019 г. в размере 990 669 руб. 09 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 февраля 2008 г. заключил с ООО "Невский луч" договор N 134-БЗ участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, пересечение Богатырского пр. и Зеленогорской ул. (северо-западнее дома 13, литера А по Зеленогорской улице), по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство дома и после ввода его в эксплуатацию передать истцу в собственность однокомнатную квартиру площадью 38, 53 кв.м, а истец уплатить цену в 2 413 519, 00 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ответчик до настоящего времени не передал истцу квартиру.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 г, с ООО "Невский луч" в пользу Жужгина В.В. взыскана неустойка в размере 990 669, 09 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 497 834, 54 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб, а всего 1 498 503, 63 руб. 63 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С ООО "Невский Луч" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 406, 69 руб. 69 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 февраля 2008 г. Жужгин В.В. и ООО "Невский луч" заключили договор, поименованный как договор участия в долевом строительстве жилого дома N N условиям которого ответчик обязался осуществить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по строительству жилого дома по адресу: "адрес"), и передать дольщику квартиру, расположенную на 8 этаже в осях 2-6 и A-В, общей площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0, 3) 38, 53 кв.м, жилой площадью 17, 82 кв.м, площадью кухни 11, 07 кв.м (п. 1.3). Участник строительства принял на себя обязательства, в частности, инвестировать денежные средства в строительство объекта, уплатив 960 000 руб. в срок до 22 февраля 2008 г, 800 000 руб. в срок до 27 февраля 2008 г, оставшиеся 653 519 руб. в срок до 13 марта 2008 г.

Обязательства истцом выполнены в полном объеме, чтоподтверждается актом сверки расчетов от 13 марта 2008 г.

Согласно пункту 4.1 договора плановый срок завершения строительных работ определен как II квартал 2009 г.; при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи квартиры в течении 4 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объяснениями сторон также установлено, что, несмотря на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в декабре 2020 г, квартира истцу до настоящего времени не передана, претензия Жужгина В.В. о выплате неустойки, оставлена без удовлетворения.

Также установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 28 февраля 2015 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 970 355, 31 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из доказанности факта нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем взыскал с ООО "Невский луч" в пользу Жужгина В.В. неустойку в размере 990 669, 09 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 497 834, 54 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб, а всего 1 498 503, 63 руб. 63 коп.

Судебными инстанциями сделаны выводы о том, что фактически между сторонами было достигнуто соглашение об обязательствах истца осуществить финансирование строительства многоквартирного жилого дома в согласованной сумме и обязанности ответчика передать объект в виде однокомнатной квартиры с согласованными характеристиками к указанному сроку, в связи с чем указание в договоре (п. 6.4.) на то, что стороны не руководствуются законодательствами о защите прав потребителей, является ничтожным в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, и принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-4914/2018 по спору между теми же сторонами установлен срок фактического исполнения обязательств со стороны ответчика, который истек на дату обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что предметом заключенного договора является совместная инвестиционная деятельность сторон по строительству жилого дома, указав, что на дату заключения договора ответчик обладал действующим разрешением на строительство многоквартирного дома и вне зависимости от указания в договоре на руководство ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" правоотношения сторон в части наличия у истца права требовать неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, подлежат регулированию нормами гражданского законодательства и Законом "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Невский Луч" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи