Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 66а-1709/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елизаровой Т.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021, 2022 года по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 20 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 27 ноября 2018 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 19 декабря 2019 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 04 декабря 2020 года.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год. Названный перечень является Приложением к приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 14 декабря 2021 года.

Елизарова Т.А. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия пункта 9975 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСЛ-326-25615/18; пункта 9689 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19; пункта 10218 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20; пункта 10223 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимого имущества: здания, кадастровый номер 52:18:0040708:163, расположенного по адресу Нижегородская область город Нижний Новгород проспект Молодежный дом 84.

В пункт 9975 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСЛ-326-25615/18; пункт 9689 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19; пункт 10218 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20; пункт 10223 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21, включено здания, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"

Однако включенный в названные пункты Приложений объект недвижимости, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаками, по мнению административного истца, не обладает.

Решением Нижегородского областного суда от 20 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия пункт 9975 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСЛ-326-25615/18.

Признан недействующим со дня принятия пункт 9689 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19.

Признан недействующим со дня принятия пункт 10218 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20.

Признан недействующим со дня принятия пункт 10223 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21.

Возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить настоящее решение суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта о признании недействующим пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021, 2022 год. Просит по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащее административному истцу нежилое здание, по состоянию на дату принятия Перечней, по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также исходя из его фактического использования не являются административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), а равно было предназначено для использования и (или) фактически использовалось в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 401, пункта 1, 2 статьи 402, пункта 7 статьи 378.2, пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 399, пункта 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года N140-3 "О применении с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N8-3 "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 03 октября 2007 года N129-3 "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N183 "Об утверждении положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N169 "О налоге на имущество физических лиц", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду нормативных правовых актов, процедуре их принятия и правилам введения их в действие. По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 НК РФ).

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п.3 т.402 НК РФ).

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-3 "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения".

Статьей 1 данного Закона Нижегородской области установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Согласно под. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В п.п. 3, 4, 4.1, 5 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно п. 3 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 ст. 378.2 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Нормой п. 5 настоящей статьи установлено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в перечни подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что Елизарова Т.А. является собственником объекта недвижимого имущества: здания, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"

Здание с кадастровым номером: N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости "категорию земель" - "земли населенных пунктов", "вид разрешенного использования" - "под производственно-складскую базу, под производственный комплекс".

Согласно ответа на запрос суда, подготовленного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Нижегородской области, сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют.

Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что спорное здание по указанному основанию в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022 года включено быть не могло.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятие "под производственно-складскую базу, под производственный комплекс", содержащееся в наименовании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, не является идентичным понятию "офисное здание (помещение) административного назначения", которое прямо предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на вышеназванном земельном участке, к административно-деловому центру требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорное здание имеет назначение "нежилое здание, наименование "здание".

Правомерно суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания спорного здания объектом, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, и на основании технического паспорта.

В материалы дела административным истцом представлен технический паспорт на спорное здание, изготовленный по состоянию на 3 апреля 2015 года, то есть, после 1 января 2013 года - после даты, с наступлением которой, согласно действующему законодательству в сфере кадастровой деятельности, изготовление технических паспортов для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости не предусмотрено.

Из информации, предоставленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области по запросу суда следует, что объект недвижимости - здание, кадастровый номер N, расположенного по адресу "адрес", внесен в ЕГРН, как ранее учтенный на основании данных, поступивших из Управления Росрееста по Нижегородской области, в электронной форме в виде XML-файлов. Технический план на данный объект недвижимости в архиве филиала отсутствуют. Сведения об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером: N в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответа на судебный запрос учетно-техническая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу "адрес" в Архиве КП НО "Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области" отсутствует.

Из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: "адрес" составленного Нижегородским филиалом ФГУП "Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ" (Автозаводское отделение) по состоянию на 3 апреля 2015 года, следует, что части помещения здания имеют следующие назначения: 1 этаж: гараж; лест.клетка; столовая; комната отдыха; душ; раздевалка: тамбур; сушилка склад; слесарная; туалет (2); тамбур; 2 этаж: коридор (2); комната отдыха; кабинет (3); комната (2); санузел (2).

Доказательств того, что на момент включения в оспариваемые Перечни указанного объекта недвижимости Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области имело в наличии иные документы технического учета (инвентаризации), содержащие в себе другую информацию, чем приведенный выше технический паспорт, составленный специалистом уполномоченного на то учреждения, материалы административного дела не содержат, как и не содержат доказательств внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный ответчик в подтверждение соответствия оспариваемых пунктов Перечней требованиям статьи 378.2 НК РФ сослался на акт проведения обследования фактического использования спорного здания, составленного по состоянию на 28 октября 2021 года.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, и критически отнеся к акту обследования от 28 октября 2021 года, поскольку мероприятия по определению фактического использования спорного объекта недвижимости, на основании которых составлен Акт на 2019, 2020, 2021 года проведены после включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

Также предоставленный административным ответчиком Акт обследования здания от 28 октября 2021 года об обоснованности включения в перечни на 2022 год не подтверждает факт использования более 20% общей площади здания для целей налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что правовое значение для включения спорного здания в оспариваемый Перечень на 2022 года имеют площади помещений (номера согласно экспликации) NN 16, 21, 22, поименованные, как "кабинет" (65, 5 кв.м, 128, 1 кв.м, 10, 8 кв.м.), и фактически используемые как "офис", согласно Акта обследования, однако их площадь составляет менее 20% общей площади здания (17, 60% = (65, 5 кв.м.+128, 1 кв.м.+10, 8 кв.м.)/1161, 2 кв.м.х100%), при этом, вопреки доводов апелляционной жалобы административного ответчика, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для включения в указанные расчеты помещений (номера согласно экспликации) N 17 "комната" (6 кв.м.), N 18 "комната" (7, 3 кв.м.), N 14 "коридор" (21, 7 кв.м.), N 15 "комната отдыха" (88, 8 кв.м.), N 19 "коридор" (7, 2 кв.м.), N 20 "санузел" (7, 1 кв.м.), N 23 "санузел" (2, 6 кв.м.), так как их относимость именно к указанным офисам не установлена.

При таких данных, акт фактического обследования не может быть принят в качестве доказательства достоверно подтверждающего фактическое использование спорного здания для размещения объектов общественного питания в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов в размере не менее 20 % от общей площади здания.

Каких либо доказательств, что в спорном здании расположены организации оказывающие услуги общественного питания и бытовые услуги в суд не представлено, так и не представлено по запросу суда апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 30).

Информация в сети "Интернет" не является объективным доказательством фактического использования здания одновременно в целях делового, административного или коммерческого назначения, и как объекта бытового обслуживания, поскольку размещая информацию в источниках административные истцы и третьи лица соотносят свои действия по размещению информации с обычаями делового оборота, а не с положениями статьи 378.2 НК РФ, поскольку информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в сети "Интернет", носит характер дополнительной, уточняющей к указанным выше сведениям из кадастра и ЕГРН информацией, в связи с чем эта информация рассматриваться как самостоятельное доказательство использования объекта недвижимости под офис не может.

При таком положении суд первой инстанции законно признал недействующими с момента принятия пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019, 2020, 2021, 2022 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденных приказами Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи