Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 66а-1860/2022

г. Нижний Новгород

31 августа 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Савинова К.А, рассмотрев административное дело по исковому заявлению Вейт А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу по частной жалобе Вейт А.А. на определение Пермского краевого суда от 06 июля 2022 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Вейт А.А. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу.

Административный истец просит взыскать компенсацию в связи с нарушением права на досудебное производство по уголовному делу в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в результате пожара, произошедшего 22 сентября 2016 года в квартире, которая принадлежит заявителю, было уничтожено и повреждено её личное имущество. Общий ущерб от пожара составил 2 184 450 рублей. По иску Вейт А.А. 30 марта 2017 года указанная сумма была взыскана решением Мотовилихинского районного суда города Перми с общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты". В целях исполнения решения суда заявитель обратилась в ПАО "Сбербанк", а в последующем в службу судебных приставов. Вместе с тем, до настоящего момента решение суда не исполнено.

Определением Пермского краевого суда от 06 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Вейт А.А. просит отменить определение Пермского краевого суда от 06 июля 2022 года. Указала, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об отсутствии у нее права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации и частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).

Из административного искового заявления следует, что в следственный отдел по Дзержинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю из следственного отдела по Ленинскому району города Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю поступил материал проверки по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами отделения ПАО "Сбербанк России", повлекшее причинение Вейт А.А. крупного ущерба.

25 сентября 2019 года по настоящему материалу проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления.

30 декабря 2021 года решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал поступил в следственный отдел для проведения дополнительной проверки.

25 февраля 2022 года постановлением и.о. заместителя руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю по материалу проверки КРСП "Номер" от "Дата" отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления.

25 апреля 2022 года Дзержинским районным судом г.Перми жалоба Вейт А.А. поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2022 года оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимых условий, поименованных в статье 3 Закона о компенсации и статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и как следствие отсутствие у истца права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации в рассматриваемом случае.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Вейт А.А. подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию административного истца с обжалуемым судебным определением, основаны на неверном понимании норм права и не содержат процессуальных оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение Пермского краевого суда от 06 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Вейт А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Судья К.А. Савинов