Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 66а-1876/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Субнишаняна М.Р. к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании недействующими пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год и 2021 год, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 30 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя административного истца "данные изъяты", заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Субнишанян М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала что министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области 25 ноября 2019 года, 19 ноября 2020 года изданы приказы N 326-13-369863/19, N 326-13-631667/20 "Об определении перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год и 2021 год". В пункты 23255, 7853 разделов "город Нижний Новгород" Перечней на 2020 год и 2021 год соответственно в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу: "Адрес", принадлежащий Субнишаняну М.Р. на праве собственности.

Вместе с тем, объект недвижимости с кадастровым номером "Номер", по мнению административного истца, не отвечает критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ, имеет назначение - нежилое, наименование - нежилое здание, в связи с чем, основания для включения его в Перечни у министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области отсутствовали.

Решением Нижегородского областного суда от 30 марта 2022 года административное исковое заявление Субнишаняна М.Р. удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия нормативных правовых актов:

- пункт 23255 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2019 года N 326-13-369863/19 о включении в Перечень на 2020 год объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес";

- пункт 7853 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19.11.2020 года N 326-13-631667/20 о включении в Перечень на 2021 год объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Не согласившись с указанным решением, Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "Номер" в период с 05.12.2016 года по 21.02.2022 года является вид: "магазины"

Административным истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

До рассмотрения настоящего дела по существу из Нижегородского областного суда поступил запрос о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции, в связи с подачей апелляционного представления Прокуратурой Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно положениям части 1 статьи 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Перечень процессуальных действий, которые суд первой инстанции вправе осуществить после получения апелляционных жалобы, представления, определен статьями 300 - 302 КАС РФ.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса).

Положениями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о снятии административного дела с рассмотрения судом апелляционной инстанции и возвращении его в суд первой инстанции для выполнения требований статей 302, 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и направить в Нижегородский областной суд для выполнения требований статей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судья