Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 66а-1880/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гамзюль Н.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Гамзюль Н.Ф. на решение Нижегородского областного суда от 13 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения административного истца Гамзюль Н.Ф, представителя административного ответчика "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гамзюль Н.Ф. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 09.07.2010 года Дзержинским РОСП УФССР России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство "Номер", на основании исполнительного документа "Номер" от 02.07.2010 года, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области в отношении должника "данные изъяты" (взыскатель Гамзюль Н.Ф.), до настоящего времени судебный акт не исполнен должником. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 11, 5 лет, что свидетельствует по мнению административного истца о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб.

Решением Нижегородского областного суда от 13 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Гамзюль Н.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано в полном объеме.

Гамзюль Н.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Нижегородского областного суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм права. Вобоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом сделан необоснованный вывод о пропуске административным истцом процессуального срока.

Административный истец Гамзюль Н.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2020 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

В силу подпункта "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федеральный закон N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

При этом обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а возложение на органы публичной власти и организации, наделенные публичными полномочиями, а также их должностных лиц обязанности исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера предполагает совершение указанными субъектами предусмотренных судебным актом действий по исполнению соответствующих требований за счет средств бюджетной системы.

Из существа заявленных Гамзюль Н.В. требований и приведенных в их обоснование доводов усматривается, что нарушение своих прав истец связывает с длительным неисполнением должностными лицами территориального подразделения Федеральной службы судебных приставов вступившего в законную силу решения суда, которым с "данные изъяты" взысканы денежные средства.

С учетом изложенного и положений пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации, у административного истца отсутствует право на обращение в суд о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128).

Если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ (пункт 1 часть 1 статьи 194 КАС РФ).

При таких обстоятельствах решение Нижегородского областного суда от 13 мая 2022 года подлежит отмене с вынесением определения о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 13 мая 2022 года по настоящему делу отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Гамзюль Н.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 сентября 2022года

Председательствующий

Судьи