Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 66а-1881/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сироткиной Е.В. о признании недействующими в части приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 28 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, возражения представителя административного истца Ким К.А, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшего решение суда подлежим отмене, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Тексты приказов размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 19 декабря 2019 года и 18 декабря 2020 года соответственно.

Пунктом 2005 раздела "городской округ город Дзержинск" включен в Перечень на 2020 год, пунктом 793 раздела "городской округ город Дзержинск" включен в Перечень на 2021 год объект недвижимости с кадастровым номером N (далее - спорный объект недвижимости), который признан объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

Сироткина Е.В, являясь долевым собственником указанного объекта недвижимости, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение названного объекта недвижимости в Перечни на 2020 год и 2021 года противоречит статье 378.2 НК РФ и региональному законодательству, а также нарушает ее права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 28 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими со дня принятия пункт 2005 раздела "городской округ город Дзержинск" Перечня на 2020 год, пункт 793 раздела "городской округ город Дзержинск" Перечня на 2021 год.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом неправильно применены нормы права. Спорное здание отвечает критерию подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, так как установлены признаки назначения объекта для размещения объекта торговли по документам технического учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2015 года.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечни подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что Сироткина Е.В. и ФИО10 являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес", назначение "нежилое", наименование "нежилое здание", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для эксплуатации автоцентра (нежилое здание)".

Суд первой инстанции, анализируя вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу о том, что он прямо не предусматривает размещение на земельном участке с таким видом разрешенного использования зданий административно-делового или коммерческого назначения, а также объектов общественного питания, бытового обслуживания или офисных помещений, поскольку для них предусмотрены самостоятельные виды разрешенного использования. Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечни включено быть не могло.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, из буквального прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объектов исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, то административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объекта недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в нем офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади.

Согласно договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 (законным представителем ФИО10), ФИО11 (законным представителем Сироткиной Е.В.) и директором ООО " "данные изъяты"" ФИО11 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: "адрес" поляна, "адрес"А общей площадью 1 594 кв. м. передано во временное пользование последнему для грузового автосервиса и размещения сотрудников.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии оспариваемых норм Перечней федеральному законодательству, указав, что отнести указанное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование. Кроме того, суд сослался на решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействующими пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 и 2018 года, которым установлено, что нежилое здание фактически используется ООО " "данные изъяты"" для оказания ремонтных услуг грузового автотранспорта.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Юридически значимыми обстоятельства, подлежащими доказыванию при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, которым утвержден перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются фактические обстоятельства, связанные с установлением назначения, разрешенного использования, наименования помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 306 КАС РФ в порядке подготовки административного дела к рассмотрению и в целях правильного разрешения настоящего административного дела в соответствии со статьей 63 КАС РФ у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, КП НО "Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области" Дзержинское отделение запрошены документы технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости с кадастровым номером N, а именно технический паспорт и технический план; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок и объекты недвижимости, которые судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 КАС РФ приобщила к материалам дела.

Из документов технического учета (технического паспорта) здания, расположенного по адресу: "адрес"А, изготовленного ГП Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" Дзержинский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации площади здания следует, что здание имеет наименование "Нежилое здание", а помещения N и N имеют назначение "торговый зал" площадью 412, 2 кв. м и 194, 9 кв. м, а также помещения с назначением: тамбур, склад, кладовка, кабинеты, электрощитовая, коридор, комната охраны, туалет, раздевалка, душ, котельная, мастерская.

Аналогичные сведения содержатся также в техническом паспорте, имеющемся в материалах административного дела N.

Таким образом, из сведений, содержащихся в документах технического учета, следует, что общая площадь помещений, имеющих назначение "торговый зал", составляет 607, 1 кв. м, т.е. 38% от общей площади здания - "данные изъяты" кв. м.

Статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней как основание для включения объекта налогообложения в Перечень, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий.

Анализ приведенных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что на момент утверждения Перечней на 2020 год и 2021 год, назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания с кадастровым номером N, в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации), предусматривает размещение торговых объектов.

Следовательно, здание с кадастровым номером N предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, поскольку назначение помещений, расположенных в нем, общей площадью более 20 процентов общей площади этого помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета, предусматривает размещение торговых объектов.

Каких-либо сведений об изменении технических характеристик и параметров здания, несоответствия данных технического паспорта фактическим данным на момент принятия оспариваемых перечней, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административный истец является собственником здания с марта 2016 года. Реализуя права, предоставленные собственнику в отношении принадлежащего ему имущества, истец (его законный представитель) имел право обратиться в уполномоченные органы для проведения обследования объекта недвижимости и составления новых документов учета. Не реализуя свои права, административный истец несет риск наступления последствий, связанных с учетом сведений имеющейся в технической документации.

Судебная коллегия полагает, что наличие договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для исключения из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку исходя из системного толкования положений статьи 378.2 НК РФ, договор аренды здания либо помещений в здании, в отсутствие надлежащим образом оформленного и полученного в установленном порядке документа, подтверждающего реальное использование площадей здания, не являются допустимыми доказательствами фактического использования здания в целях размещения грузового автосервиса и размещения сотрудников.

Кроме того, приложенный к материалам дела договор аренды, не представляется возможным соотнести с помещениями, указанными в техническом паспорте, поскольку объектом аренды является нежилое помещение, а план с указанием помещений, передаваемых в аренду, являющийся неотъемлемой частью договора аренды административным истцом не представлен.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области 2 октября 2015 года N 635, в соответствии с пунктом 10 которого, собственник объекта недвижимого имущества, организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, доверительный управляющий, осуществляющий доверительное управление таким объектом, или Центральный банк Российской Федерации (в отношении имущества Центрального банка Российской Федерации) в случае несогласия с включением или невключением соответствующего объекта недвижимого имущества в Перечень вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (приказ о назначении руководителя, доверенность или иное), в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

- документ, удостоверяющий личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

- документы, подтверждающие деятельность на объекте недвижимого имущества, в отношении которого подано заявление (лицензии (по выбору лицензиата - в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или на бумажном носителе, либо выписки из реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью), устав, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

В целях рассмотрения заявлений (обращений) и прилагаемых к ним документов, предусмотренных пунктами 9 - 11 настоящего Порядка, уполномоченный орган создает межведомственную комиссию с участием представителей Учреждения, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области (пункт 13 названного Порядка).

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что межведомственная комиссия рассматривает заявления (обращения) и прилагаемые к ним документы в срок не более 60 рабочих дней со дня их регистрации и принимает одно из следующих решений:

1) о возможности (о невозможности) включить объект недвижимого имущества в Перечень;

2) о возможности (о невозможности) исключить объект недвижимого имущества из Перечня;

3) о необходимости проведения обследования объекта недвижимого имущества и вынесения заявления на повторное рассмотрение;

4) о соответствии объекта недвижимого имущества требованиям, установленным пунктом 11 настоящего Порядка.

При этом, одним из оснований для принятия решения о возможности исключить объект недвижимого имущества из Перечня является несоответствие фактического использования объекта недвижимого имущества требованиям, установленным статьей 378.2 НК РФ (подпункт 1 пункта 16 Порядка).

Таким образом, заинтересованное лицо, собственник нежилого здания, не лишен возможности в установленный срок требовать исключения из Перечней принадлежащего ему объекта недвижимости, в случае, если его фактическое использование не соответствует требованиям статьи 378.2 НК РФ, в соответствии с правилами, которые определены в выше названном Порядке. Однако, в данном случае собственники здания своим правом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, по правилам, установленным действующим Порядком, не воспользовались, фактический осмотр здания не производился, в связи с этим, представленный договор аренды нежилого помещения не может быть надлежащим доказательством о фактическом использовании спорного здания.

Кроме того, экспертное заключение по состоянию на 15 ноября 2021 года при рассмотрении настоящего дела не имеет юридического значения и также не может быть принято судом во внимание, поскольку заключение составлено после даты утверждения оспариваемых Перечней на 2020 год и 2021 год.

Сам по себе факт невключения объекта в Перечень на 2019 года не опровергает незаконность и необоснованность включения спорного здания в Перечни на 2020 и 2021 годы и, соответственно, не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов. Для включения объекта недвижимости в Перечни достаточно того, чтобы он отвечал хотя бы одному из условий, предусмотренных в статье 378.2 НК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на решение Нижегородского областного суда от 12 января 2018 года об исключении нежилого здания с кадастровым номером N из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 и 2018 год не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу следующего.

Судебной коллегией установлено, что 12 января 2018 года Нижегородским областным судом принято решение по иску Сироткиной Е.В. к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, в соответствии с которым были признаны недействующими пункт 447 Перечня на 2017 года и пункт 519 Перечня на 2018 год, в части включения в них спорного нежилого здания.

В мотивировочной части указанного решения имеется ссылка на технический паспорт на здание, составленный по состоянию на 5 ноября 2004 года, с приведением фактических данных согласно экспликации о размещении в нем таких помещений как мастерские, кабинеты, тамбуры, котельная, туалеты, душ, раздевалка, коридоры, комната охраны, торговый зал, электрощитовая, кладовка, склад, и вывод суда со ссылкой на часть 9 статьи 213 КАС о том, что административный ответчик не доказал факт соответствия спорного нежилого здания критериям, изложенным в статье 378.2 НК РФ при включении его в Перечни на 2017 и 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частями 1, 2, 3 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Давая толкование приведенным нормам процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда, об юридически значимых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по конкретному делу, основываются на доказательствах, в которых содержатся сведения об юридически значимых обстоятельствах, фактах, которым (доказательствам) суд должен дать оценку, по правилам оценки доказательств, изложенных в статье 84 КАС РФ. При этом, преюдициальными обстоятельствами, являются факты, установленные при рассмотрении одного дела, которые имеют значение для разрешения другого дела, с участием одних и тех же лиц. При этом, оценку доказательств, данных судом при разрешении иного дела, нельзя отнести к фактам, которые имеют преюдициальное значение, в том понимании, которое закреплено в части 2 статьи 64 КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оценка, данная письменному доказательству - техническому паспорту от 5 ноября 2004 года - в решении Нижегородского областного суда от 12 января 2018 года, правового значения не имеет, так как оценку доказательств судом по ранее рассмотренному делу, квалифицировать в качестве установленных преюдициальных обстоятельств для данного дела, в котором участвуют те же лица, действующее законодательство не позволяет.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие соответствие указанного нежилого здания условиям, установленным требованиями статьи 378.2 НК РФ, и необходимым для включения в перечни объектов недвижимого имущества, в связи с чем не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является незаконным, основанным на неправильном применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подлежит отмене с принятием по данному административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 28 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Сироткиной Е.В. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи