Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 66а-1937/2022

г. Нижний Новгород 6 сентября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сорокина М.С.

при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова Владислава Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по частной жалобе Макарова Владислава Николаевича на определение Оренбургского областного суда от 23 мая 2022 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Н. обратился в Оренбургский областной суд с административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N - 1 124 540 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 333 550 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 489 842 рубля;

земельного участка с кадастровым номером N - 1 508 800 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 2 290 800 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 1 849 200 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 2 014 800 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 1 278 800 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 2 232 840 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 181 070 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 1 297 200 рублей.

Определением Оренбургского областного суда от 23 мая 2022 года производство по настоящему делу прекращено.

В частной жалобе Макаровым В.Н. ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование частной жалобы указывается на отсутствие у суда оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что по настоящему делу им заявлено другое по сравнению с делом N 3а-148/2021 основание административного иска (другая рыночная стоимость на основании другого отчета об оценке), а также что судом не дана должная юридическая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что Макаров В.Н, являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, обратился в Оренбургский областной суд с требованиями об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 19 января 2021 года по административному делу N3а-148/2021 требования Макарова В.Н. удовлетворены, кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N - 2 549 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 896 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 1 275 000 рубля;

земельного участка с кадастровым номером N - 2 936 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 4 283 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 3 538 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 3 811 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 2 516 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 4 174 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 458 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 3 074 000 рублей.

Рыночная стоимость земельных участков в вышеназванном размере была установлена на основании представленного Макаровым В.Н. в суд отчета об оценке оценщика "данные изъяты" М.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ N.

Изложенное свидетельствует о том, что Макаров В.Н. уже реализовал свое право на оспаривание в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, определенных по состоянию на 1 января 2019 года, притом что возможность повторного пересмотра их кадастровой стоимости на эту же дату, в том числе по мотиву представления в суд другого отчета об оценке (в данном случае - отчета об оценке оценщика "данные изъяты" Ф.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N) и определения в нем иного (в данном случае - меньшего) размера их рыночной стоимости, действующим законодательством не предусмотрена.

Макаров В.Н. не был лишен возможности представить в суд любые доказательства, подтверждающие действительную рыночную стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года, при рассмотрении административного дела N 3а-148/2021, однако реализовал процессуальные права по своему усмотрению.

Вопреки доводам частной жалобы подача Макаровым В.Н. в суд административного иска с указанием иной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года и с представлением новых доказательств этого размера (отчета об оценке оценщика "данные изъяты" Ф.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N) не свидетельствует об изменении ни предмета, ни основания ранее заявленных и рассмотренных в рамках административного дела N 3а-148/2021 требований.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Ссылки в частной жалобе на то, что административным истцом были заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в ином размере (по сравнению с ранее заявленным в рамках дела N 3а-148/2021) ввиду снижения их рыночной стоимости, что заявленные им в рамках дела N 3а-148/2021 требования были удовлетворены, о наличии оснований для отмены обжалуемого определения не свидетельствуют, поскольку не опровергают того обстоятельства, что Макаровым В.Н. в данном случае фактически предпринята попытка преодоления вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего размер действительной рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года, который исходя из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что удовлетворение настоящего административного иска приведет к изменению налоговой нагрузки по земельному налогу, не могут быть приняты во внимание, поскольку правом на установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости административный истец уже воспользовался, достигнув тем самым позитивных последствий в виде получения для себя соответствующей финансовой выгоды.

Несогласие в настоящее время административного истца с размером рыночной стоимости земельного участка, установленной по его же административному иску на основании им самим представленных доказательств, о его праве на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями не свидетельствует.

При рассмотрении дела судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, по результатам которой вынесено законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Оренбургского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Владислава Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2022 года

Судья М.С. Сорокин