Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 66а-2077/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Бушминой А.Е, Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Октябрьской территориальной избирательной комиссии г.Ижевска об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республике седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N10 ФИО1, по апелляционной жалобе Октябрьской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснения представителя Октябрьской территориальной избирательной комиссии г.Ижевска Удмуртской Республики - ФИО4, представителя ФИО1 - ФИО5, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 7 июня 2022 года N1263-VI "О назначении выборов депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва" на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва.

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года N1162-VI "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики" утверждена схема одномандатных избирательных округов.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики (далее также ЦИК УР, ЦИК Удмуртии) от 10 июня 2022 года N197.10-6 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва на территориальные избирательные комиссии" полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва по Металлургическому N7, Колтоминскому N8, Холмогоровскому N9, Центральному N10 одномандатным избирательным округам возложены на Октябрьскую территориальную избирательную комиссию города Ижевска.

Постановлением Октябрьской территориальной избирательной комиссии г.Ижевска от 28 июля 2022 года N49.4 кандидатом в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N10 была зарегистрирована ФИО1 (далее также кандидат), выдвинутая избирательным объединением "Региональное отделение Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ" в Удмуртской Республике.

Октябрьская территориальная избирательная комиссия г.Ижевска (далее также Октябрьская ТИК г.Ижевска) обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации ФИО1 кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республике седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N10, выдвинутого избирательным объединением "Региональное отделение Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ" в Удмуртской Республике.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при проведении избирательной компании ФИО1 нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а также использованы помещение и номер телефона Регионального отделения Союза женщин России в Удмуртской Республике и Региональной общественной организации "СОЮЗ ЖЕНЩИН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" с нарушением действующего избирательного законодательства Российской Федерации. Указаные обстоятельства, в соответствии с положения пункта 5 статьи 40, пункт 1.1. статьи 56, подпункты "в", "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 февраля 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", являются основаниями для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N10 ФИО1.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Отменена регистрация ФИО1 кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N10.

В апелляционной жалобе Октябрьская ТИК г. Ижевска просит изменить мотивировочную часть решения суда, уточнив, что административный ответчик указал в печатном агитационном материале телефон Союза женщин России в Удмуртской республике, а не Союза женщин Удмуртии, как ошибочно указал суд первой инстанции. В остальном решение суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и отказать в удовлетворении заявленных требований. Анализируя фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, заявитель жалобы не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отмены регистрации ФИО1 кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N10.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Октябрьской ТИК г.Ижевска доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 и указав на отсутствие оснований для отмены решения суда. Представитель ФИО1 просил отменить решение суда по доводам поданной апелляционной жалобы. Участвующий в деле прокурор полагал, что решение суда законно и отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3, части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и, в связи с этим граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N67-ФЗ) и Законом Удмуртской Республики от 13 апреля 2007 года N18-РЗ "О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики" (далее также Законом УР от 13 апреля 2007 года N18-РЗ).

Федеральный закон N67-ФЗ предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

Регистрация кандидата в силу пункта 7 статьи Федеральный закон N67-ФЗ может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, в определенных данным пунктом случаях, который является исчерпывающий. В частности к подобным случаям относятся неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения и несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (подпункты "в" и "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N67-ФЗ).

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона N67-ФЗ, к их числу в том числе относятся: использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, если иным кандидатам, избирательным объединениям не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях; использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда (подпункты "б" и "в").

Кроме того, согласно пункту 1.1. статьи 56 Федерального закона N67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из представленных доказательств следует, что 1 августа 2022 года кандидатом в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N10 ФИО1 изготовлены тиражи печатного агитационного материала: брошюра "Мир и достаток каждой семье", информационный бюллетень "Вестник "Центрального" округа" и карманный календарь, содержащие прямую ссылку на сайт ФИО1 ("данные изъяты"), что не опровергается последней.

Постановлением Октябрьской ТИК г.Ижевска от 29 августа 2022 года N60.1 "Об обращении кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N10 ФИО3 о нарушении кандидатом в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики седьмого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу N10 ФИО1 законодательства Российской Федерации при проведении предвыборной агитации" сайт признан незаконным агитационным материалом ФИО1

В верхней и нижней частях указанного сайта размещены видоизменённые логотипы социальных сетей, в том числе "ВКонтакте" и "Одноклассники", являющиеся зарегистрированными товарными знаками.

В частности товарный знак, включающий в себя иконку, состоящую из квадратной подложки с закруглёнными краями в цвете #0077FF (HEX) и монограмму "VK" в белом цвете, а также текст "ВКонтакте" (далее также Знак ВК) зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности под регистрационным номером 873047, его правообладателем является общество с ограниченной ответственностью "В КОНТАКТЕ".

Правилами использования Знака ВК не допускают его видоизмененного использования, в том числе с нарушением фирменных цветов и формы иконки, однако на сайте ФИО1 они изменены.

Кроме того, в указанных печатных агитационных материалах использована переработанная эмблема, правообладателем которой является Союз женщин России, заявляющий о неправомерности использования кандидатом ФИО1 своей эмблемы.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 является председателем Регионального отделения Союза женщин России в Удмуртской Республике (далее также РО ООГО "СОЮЗ ЖЕНЩИН РОССИИ") и Региональной общественной организации "СОЮЗ ЖЕНЩИН УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (далее также РОО "СОЮЗ ЖЕНЩИН УР"). Номер телефона РОО "СОЮЗ ЖЕНЩИН УР" и помещение указанных организаций, расположенное по адресу: "адрес", использовались административным ответчиком для целей своей избирательной кампании без предоставления указанного помещения на равных условиях иным кандидатам и без оплаты телефонной связи за счёт средств избирательного фонда кандидата.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об осуществлении агитации ФИО1 с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а также неоднократного использования своего должностного (служебного) положения, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Указанные выводы подробно мотивированы и в полной мере соотносятся с приведенными выше законоположениями, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), на которые имеется ссылка в оспариваемом решении суда, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

При наличии прямой ссылки в печатных агитационных материалах ФИО1 на спорный сайт ("данные изъяты"), указания последней на то, что сайт не использовался в качестве агитационного материала, был создан без ведома кандидата и при отсутствии возможности редактировать его содержание, являются несостоятельными. Напротив указанные действия кандидата ФИО1 напрямую свидетельствуют о намерении использовать сайт в качестве агитационного материала. При таких обстоятельствах, ФИО1 должны были соблюдаться все требования и ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о выборах, в том числе относительно содержания агитационных материалов. В свою очередь, последняя была знакома с содержанием информации, расположенной на сайте, что следует как из её правовой позиции представленной Октябрьской ТИК г. Ижевска в отзыве на обращение, так и в судах обеих инстанций. Указание представителя кандидата в суде апелляционной инстанции на то, что данная информация анализировалась лишь на наличие материалов, носящих экстремистский характер, выводов, изложенных в оспариваемом решении суда об осуществлении агитации ФИО1 с нарушением норм действующего законодательства, не опровергают. Выводы суда первой инстанции об агитационном, а не информационном характере сведений, содержащихся на спорном сайте, в полной мере соответствует представленным доказательствам, анализ который содержится в оспариваемом решении суда. Выводы суда в указанной части не противоречат, а соотносятся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 октября 2003 года N15-П, вопреки доводам апелляционной жалобы.

В части возможности редактирования содержания сайта, то, как отмечалось выше, тираж печатных агитационных материалов, содержащих ссылку на спорный сайт, был изготовлен 1 августа 2022 года, то есть после наступления обстоятельств, с которыми заявитель жалобы связывает отсутствие технической возможности редактирования сайта - введение антироссийских санкций. Помимо изложенного, заявляя об отсутствии технической возможности редактирования содержания сайта, вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям о допустимости, в суды обеих инстанций заявитель жалобы не представил.

С учетом приведенных выше выводов судебной коллегии об обязанности соблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о выборах относительно содержания агитационных материалов, отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ФИО1 о разработки графических элементов сайта, без ведома последней. Учитывая, что видоизмененные логотипы социальной сети "ВКонтакте" являются действующими и до настоящего времени, как было установлено в заседании суда апелляционной инстанции, переводят на страницу ФИО1 в социальной сети "ВКонтакте", доводы апелляционной жалобы последней о случайном графическом сходстве использованного на сайте логотипа с логотипом социальной сети "ВКонтакте" судебной коллегией также отклоняются, как несостоятельные. В свою очередь использование видоизмененного логотипа "ВКонтакте", напрямую противоречат установленным правообладателем правил использования указанного товарного знака, как верно указал суд первой инстанции. Кроме того, характер размещенных на указанной странице социальной сети сведений, носит агитационный, а не информационный характер, подобное использование товарного знака подразумевает получение согласие от его правообладателя в силу положений статей 1229, 1484 ГК РФ, и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). Исходя из представленных доказательств и правовой позиции ФИО1 в судах обеих инстанции, подобного согласия ею не получалось. Ссылка последней в апелляционной жалобе на то, что подобное согласие требуется лишь для индивидуализации товаров и услуг, чего в рассматриваемом случае не произошло, напрямую противоречит приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Обязательного предварительного привлечения лица, неправомерно использовавшего объект интеллектуальной собственности, к какой - либо ответственности, для правильного разрешения возникшего спора не требуется.

По тем же основаниям отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы ФИО1 о правомерном использовании эмблемы Союз женщин России, заявляющего на нарушении своих прав в указанной части действиями ФИО1 При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что, устав указной организации содержит её описание, а предусмотренная уставом организации, правовая возможность использования указанной эмблемы региональными отделениями (пункт 1.8. Устава) не подразумевает подобного использования эмблемы вне уставной деятельности организации, к которой участие в выборах, то есть политической жизни общества, не относится (пункт 1.6. Устава). Иное толкование противоречило бы Общим положениям устава указанной организации, нормам Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федерального закона от 11 июля 2001 года N95-ФЗ "О политических партиях". При таких обстоятельствах внедоговорная передача права на использование эмблемы Союза Женщин России путем служебной переписки между кандидатом и председателем регионального отделения ФИО1 противоречит приведенным выше законоположениям об интеллектуальной собственности, а также выходит за рамки полномочий, представленных председателю регионального отделения пунктом 6.16. Устава.

В части использования помещения указанной организации, то материалами дела подтверждается, в том числе пояснениями представителя административного ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, как фактическое расположение по адресу: "адрес" регионального отделения Союза женщин России в Удмуртской республике и региональной общественной организации Союз женщин Удмуртской Республики, так и использование указанного помещения кандидатом ФИО1 в предвыборной компании. Кроме того, подтверждается одновременное использование одного телефонного номера как в деятельности РОО "СОЮЗ ЖЕНЩИН УР", так и в предвыборной кампании административного ответчика, являющейся руководителем обеих указанных общественных организаций. При отсутствии доказательств предоставления указанного помещения на равных условиях иным кандидатам, при наличии подобного запроса от иного кандидата и использовании одного помещения обеими общественными организациями, а также оплаты телефонной связи за счёт средств избирательного фонда кандидата, выводы суда о несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных в пункте 5 статьи 40 Федерального закона N67-ФЗ, является верным. Заявленное наличие договорных отношений с ФИО2 указанных выводов суда первой инстанции не опровергают, при этом допустимых доказательств их наличия, вопреки положениям статей 59, 60, 62, части 2 статьи 70 КАС РФ, в суды обеих инстанций заявитель жалобы не представил.

В целом доводы апелляционной жалобы ФИО1 фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела по существу, получившую надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Неточности в названии организации, на которые ссылается Октябрьская ТИК г. Ижевска в своей апелляционной жалобе, вышеизложенных выводов суда первой инстанции также не опровергают, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, а указанный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 184 КАС РФ.

Судебный акт принят в установленный частью 4 статьи 241 КАС РФ срок для удовлетворения административного иска об отмене регистрации кандидата по основаниям, установленным пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N67-ФЗ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Октябрьской территориальной избирательной комиссии г.Ижевска и ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2022г

Председательствующий

Судьи