Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-5784/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу Трофимова Николая Юрьевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Вурнарский" N 18810021210000383771 от 3 февраля 2022 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" от 25 февраля 2022 года, решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Николая Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Вурнарский" N 18810021210000383771 от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" от 25 февраля 2022 года, решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июня 2022 года, Трофимов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Трофимов Н.Ю. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, представил возражения, в которых просил жалобу Трофимова Н.Ю. оставить без удовлетворения, принятые по делу решения должностных лиц и судебные акты - без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил дорожного движения) (пункт 9.9 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Трофимов Н.Ю. 29 января 2022 года в 20 часов 50 минут на 4 км 971 м автодороги "Калинино-Батырево-Яльчики" возле д.Кюльхири Вурнарского района, управляя автомобилем "Тойота Камри" с государственным регистрационным знаком N" со скоростью, не учитывающей дорожные и метеорические условия, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также необходимый боковой интервал до встречного транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем "Лада Веста" с государственным регистрационным знаком N" под управлением ФИО4, чем совершил нарушение пунктов 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении Трофимовым Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Трофимова Н.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов либо опровергали выводы судов.

Несогласие Трофимова Н.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами или судьями нижестоящих инстанций допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Трофимова Н.Ю. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Трофимова Н.Ю, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено Трофимову Н.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Вурнарский" N 18810021210000383771 от 3 февраля 2022 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Вурнарский" от 25 февраля 2022 года, решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении Трофимова Николая Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Трофимова Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн