Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 16-6036/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Саитова Дамира Масгутовича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Лига-Строй", на вступившие в законную силу определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лига-Строй",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 19 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Лига-Строй" (далее - ООО "Лига-Строй", Общество) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лига-Строй" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 августа 2021 года административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года жалоба защитника Саитова Д.М, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Лига-Строй", оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы поступившего дела, прихожу к выводу, что имеются недостатки, препятствующие рассмотрению указанной жалобы, по существу.

Подача жалоб (принесение протестов) и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в деле в праве обжаловать постановление по делу.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

В подтверждение полномочий защитника Саитова Д.М. к жалобе приложена доверенность, выданная ООО "Лига-Строй" в лице директора ФИО4 от 1 июня 2022 года, в которой полномочия на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В данном случае жалоба подана лицом, которому не предоставлено право обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и исходя из материалов дела, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Поскольку определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 жалоба защитника Саитова Д.М. была принята к производству без соблюдения положений статей 30.12 и 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок обжалования судебных постановлений и решений, вступивших в законную силу, и принятия жалоб на такие постановления и решения, и в отсутствии на момент вынесения определения материалов дела об административном правонарушении, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, производство по данной жалобе подлежит прекращению, а жалоба - возвращению заявителю.

В силу положений статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действующее законодательство не устанавливает сроки для подачи кассационной жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, возвращение настоящей жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе защитника Саитова Дамира Масгутовича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Лига-Строй", на вступившие в законную силу определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лига-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Э.Г.Штейн