Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-6088/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Фокина Артема Геннадьевича, действующего на основании доверенности в интересах Нургалеева Ильяса Нурлислановича, на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решение судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 года, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нургалеева Ильяса Нурлислановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года Нургалеев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28 апреля 2022 года Нургалеев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 года объединены в одно производство жалоба защитника Фокина А.Г, действующего в интересах Нургалеева И.Н, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года и жалоба защитника ФИО5, действующей в интересах Нургалеева И.Н, на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28 апреля 2022 года для совместного рассмотрения.

Решением судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 года постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28 апреля 2022 года и постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года изменены, Нургалееву И.Н. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции заявитель просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона порядок организации публичного мероприятия предполагает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федеральным законом N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, уведомлением о проведении публичного мероприятия является документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно части 2 и 4 статьи 17 Федерального закона N54-ФЗ в случае невыполнения о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за переделами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из материалов дела следует, что Нургалеев И.Н. 6 марта 2022 года в период времени с 14 часов до 15 часов, являясь участником публичного мероприятия по адресу: "адрес", уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ в орган местного самоуправления, осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, принимая участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, находился в группе граждан, пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины, скандировавших лозунги "Нет войне", "Смерть Путину" с использованием агитационных материалов с надписью "Нет войне", тем самым подрывая доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года N35 - СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24 февраля 2022 года, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3 ФЗ "О полиции" и требования сотрудников администрации г. Самара о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, нарушив порядок проведения публичного мероприятия, установленный пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54 от 19 июня 2004 года ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколами 22 N 3712781, 22 N 3712782 об административном правонарушении (л.д.4, 124); рапортом инспектора 3 мобильного взвода полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО6 (л.д.6); протоколом о доставлении от 6 марта 2022 года (л.д.7); актом осмотра видео от 6 марта 2022 года (л.д.16); показаниями допрошенных в судах первой инстанции свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совершенные Нургалеевым И.Н. 6 марта 2022 года деяние образует составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Нургалеева И.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судьи районных судов и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица составов вмененных административных правонарушений.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

Доводы заявителя о об отсутствии составов административных правонарушений обоснованно отвергнуты судьями районных судов и судьей Самарского областного суда по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу постановлений.

Судья Самарского областного суда обоснованно пришел к выводу, что Нургалеев И.Н. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, находился в момент задержания среди других лиц, участвующих в публичном мероприятии, на котором использовался агитационный материал с лозунгами следующего содержания "Нет войне", лица на площади выражали протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины с целью их дискредитации. При этом информация о нарушении требований закона была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Нургалеева И.Н. сотрудниками полиции, осуществлявшими в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-Ф3 "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Нургалеев И.Н. участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги "Смерть Путину", "Нет войне". Сотрудники полиции призывали граждан, участвующих в публичном мероприятии, разойтись, прекратить противоправные действия, однако Нургалеев И.Н. не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии. Из видеозаписи и акта осмотра видео от 6 марта 2022 следует, что Нургалеев И.Н. находился на площади Славы на "адрес" в "адрес", где проходило публичное мероприятие. Нургалеев И.Н. выкрикивал лозунг "Смерть Путину".

Довод заявителя о том, что по делу не проведена психолого-лингвистическая экспертиза, не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В данном случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности Нургалеева И.Н. в совершении вмененных ему административных правонарушений.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Нургалеева И.Н. состава, а также события правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдён.

Постановления о привлечении Нургалеева И.Н. к административной ответственности вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах судья областного суда правомерно пришел к выводу о том, Нургалеев И.Н. своими действиями совершил одно деяние, которое образует составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкций части 5 статьи 20.2 и части 1 статьи 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с учетом части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом изменений, внесенных решением судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 года); постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом изменений, внесенных решением судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 года); решение судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 года, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нургалеева Ильяса Нурлислановича, оставить без изменения, а жалобу защитника Фокина Артема Геннадьевича, действующего на основании доверенности в интересах Нургалеева Ильяса Нурлислановича, - без удовлетворения.

Судья Э. "адрес"