Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-10100/2022[77-4267/2022]

N 77-4267/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Ткаченко В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ткаченко В.И. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 февраля 2022 года.

Выслушав осужденного Ткаченко В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2021 года

Ткаченко В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 1 октября 2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 ноября 2008 года, постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2012 года) по ч.1 ст.158 (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.162, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- 19 февраля 2010 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2012 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 18 декабря 2015 по отбытию наказания;

- 4 мая 2016 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

- 20 сентября 2016 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по "в" ч.2 ст.158, ст.ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 15 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 декабря 2017 года) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 17 марта 2020 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 27 дней. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2021 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней. 29 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания, - осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 18 февраля 2022 года приговор изменен: из вводной части приговора исключена судимость Ткаченко В.И. по приговору мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2010 года, дополнена описательно - мотивировочная часть приговора указанием на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличия малолетнего ребенка, применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко В.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части суровости назначенного наказания. Указывает, что потерпевшая Б.Т.Н. является его гражданской супругой, они проживаю вместе, ведут хозяйство, воспитывают общего ребенка. Обращает внимание на то, что в судебном заседании потерпевшая характеризовала его положительно и просила не лишать свободы, так как это повлияет на жизнь семьи, но суд не учел в полной мере данное обстоятельство. Считает, что судом не приведены мотивы, свидетельствующие о необходимости и целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, а также не в должной мере учтены данные о его личности, положительная характеристика, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. Просит изменить судебные решения, применить ст.64, ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает, что законные основания для отмены или изменения судебных решений в отношении Ткаченко В.И. отсутствуют, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговором Ткаченко В.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 3 февраля 2021 года в 13 часов 30 минут в г. Тольятти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ткаченко В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании: показаниями самого Ткаченко В.И, полностью признавшего свою вину, в том числе в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями потерпевшей Б.Т.Н, свидетеля Б.А.А, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; заявлением потерпевшей Б.Т.Н, протоколом выемки и другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Правовая оценка действий Ткаченко В.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Назначая Ткаченко В.И. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, из приговора следует, что суд учел наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание Ткаченко В.И. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний, оказание помощи и поддержки сожительнице, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изменений приговора апелляционным постановлением Самарского областного суда от 18 февраля 2022 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие у Ткаченко В.И. малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, не находит их и кассационная инстанция.

Доводы жалобы о формальном учете обстоятельств смягчающих наказание являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко В.И, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в связи с чем исходил из наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всей совокупности установленных смягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции Ткаченко В.И. назначено наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ.

Между тем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судебные инстанции обоснованно не усмотрели, мотивировав свои выводы в приговоре и апелляционной постановлении.

Оснований считать назначенное Ткаченко В.И. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, и внес необходимые изменения. Все доводы апелляционной жалобы адвоката, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Самарского областного суда от 18 февраля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 февраля 2022 года в отношении Ткаченко В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ткаченко В.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья - подпись

Копия верна: судья -