Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-10494/2022[77-4510/2022]

N77-4510/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника-адвоката Маликова М.В, осужденного Гиляева Ф.Г, в режиме видеоконференц-связи, потерпевшей ФИО12, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И, на приговор мирового судьи судебного участка N1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 января 2022 года в отношении Гиляева Фаниля Гузаловича.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И, заслушав прокурора Ганину Т.Н, поддержавшей доводы кассационного представления выслушав выступление осужденного Гиляева Ф.Г, его защитника-адвоката Маликова М.В, потерпевшую ФИО13 возражавших против кассационного представления, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 января 2022 года

Гиляев Фаниль Гузалович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты" судимый:

- 26 мая 2021 года Альметьевским городским по ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 9 сентября 2021 года не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 4 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и исчислением срока с 9 сентября 2021 года, в настоящее время отбывшего наказание полностью, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 октября 2021 года с учетом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии поселении, что соответствует 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении 3 месяцам содержания под стражей.

С учетом нахождения под стражей, зачета этого времени в срок лишения свободы и полного отбытия назначенного по настоящему делу наказания, немедленно освобожден из-под стражи в зале суда.

Мера пресечения в виде содержания под стражей заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освобожден от возмещения судебных расходов на оплату услуг защитника в размере 18000 рублей. Решен вопрос в отношении вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Гиляев Ф.Г. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством в отношении ФИО6 и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает приговор не законным. Ссылаясь на п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что вводная и описательно-мотивировочная части оспариваемого приговора содержат ошибочные суждения о том, что наказание, назначенное приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 годаГиляев отбыл полностью, а потому, по мнению мирового судьи, правила ст.70 УК РФ в отношении осуждённого неприменимы. Вместе с тем, Гиляев Ф.Г. не отбыл наказание, назначенное ему приговором Альметьевского городского суда от 26 мая 2021 года в виде 2 лет исправительных работ, неотбытая часть которого постановлением того же суда от 09 сентября 2021 года в связи со злостным уклонением от отбывания наказания заменена на 4 месяца 5 дней лишения свободы. Срок отбывания данного наказания исчислен с 09 сентября 2021 года. Данное наказание Гиляев Ф.Г. отбывал с 09 сентября 2021 года до 13 октября 2021 года и отбыл 1 месяц 4 дня лишения свободы. По настоящему делу он содержался под стражей с 13 октября 2021 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составила 3 месяца 1 день. Считает, мировой судья был обязан назначить Гиляеву окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Не решив вопроса о присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному последним приговором, мировой судья фактически незаконно освободил его от наказания по первому приговору. Просит судебное решение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Республики Татарстан, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гиляева Ф.Г. в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре, показаниями Гиляева Ф.Г, пояснившего об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО9, пояснившими об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре; заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Гиляева Ф.Г.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки и осмотра предметов; протоколами иных следственных действий и другими материалами дела, исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Гиляева Ф.Г. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не оспаривается в кассационном представлении.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гиляева Ф.Г, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал Гиляеву Ф.Г. раскаяние в содеянном, признание вины, примирение с потерпевшей, состояние здоровья Гиляева И.М. и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Гиляеву И.М, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, обоснованными, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Назначенное наказание, за инкриминируемое преступление, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с тем, что суд обязан был назначить Гиляеву И.М. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, присоединив неотбытую часть наказания по приговору Альметьевского городского суда от 26 мая 2021 года в виде 2 лет исправительных работ, неотбытая часть которого постановлением того же суда от 09 сентября 2021 года в связи со злостным уклонением от отбывания наказания заменена на 4 месяца 5 дней лишения свободы, нельзя признать обоснованными.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.1 п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Изложенные положения уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Гиляеву Ф.Г, нарушены не были.

Автор кассационного представления в обоснование своих доводов приводит разъяснения содержащиеся в абз.3 п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и обжалуемого приговора от 21 января 2022 года следует, что преступление Гиляевым Ф.Г. совершено 11 июля 2021 года и на данный момент, наказание в виде лишения свободы он не отбывал, мера пресечения по данному делу, ему была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При вынесении по данному уголовному делу приговора от 13 октября 2021 года, Гиляеву Ф.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, и он был взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Альметьевскогого городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2021 года, приговор от 13 октября 2021 года отменен с возвращением дела на новое рассмотрение, мера пресечения оставлена без изменения, содержание под стражей продлено на 3 месяца до 03 марта 2022 года.

Вопреки доводу кассационного представления, суд первой инстанции учитывая, что Гиляев Ф.Г. на момент постановления обжалуемого приговора от 21 января 2022 года полностью отбыл наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года и постановления Альметьевского городского суда от 09 сентября 2021 года (в виде 4 месяцев 5 дней лишения свободы, по которому срок наказания исчислен с 09 сентября 2021 года), пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.70 УК РФ. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований, не усмотрено.

В данном случае, судом первой инстанции, срок не отбытого наказания исчислен по общим правилам ст.70 УК РФ, на момент постановления обжалуемого приговора.

Взятие Гиляева Ф.Г. под стражу по обжалуемому приговору с 13 октября 2021 года, не приостанавливало исполнение предыдущего приговора от 26 мая 2021 года.

Доводы кассационного представления об обратном, не свидетельствуют о вынесении незаконного судебного решения и не влекут его отмену, либо изменение.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено. Таким образом приговор суда подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 января 2022 года в отношении Гиляева Фаниля Гузаловича, оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова