Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-10710/2022[77-4436/2022]

N 77-4436/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Карпухина А.Г, адвоката Иванова О.А, прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпухина А.Г на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Карпухина А.Г. и адвоката Иванова О.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2022 года

Карпухин А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30 декабря 2008 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 16 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

- 14 февраля 2019 года приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области по п. "б" ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Карпухину А.Г. условное осуждение по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2019 года в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено Карпухину А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Карпухину А.Г. с 27 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 9 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Карпухин А.Г. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карпухин А.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как его официальное трудоустройство, положительная характеристика с места работы, возраст матери и ее здоровье, нахождение на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, уплата штрафа в полном размере за предыдущее правонарушение. Полагает, что у судьи к нему предвзятое отношение, поскольку судьей ранее был вынесен в отношении него приговор от 30 декабря 2018 года. Просит снизить размер назначенного наказания или назначить более мягкий вид наказания.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Карпухина А.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Карпухина А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденного Карпухина А.Г. о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Д и С, пояснивших, что Карпухин А.Г. управлял автомобилем с признаками опьянения, впоследствии Карпухин А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем Карпухин А.Г. собственноручно указал в соответствующих протоколах; протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние опьянения, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При назначении Карпухину А.Г. наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наказание назначено с учетом всех установленных приговором суда первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в содержании и воспитании двух малолетних детей сожительницы, оказание бытовой помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпухина А.Г, суд признал рецидив преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного, и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Судом первой инстанции мотивировано принятое решение об отмене условного осуждения.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что ранее судья Д уже выносила в отношении него приговор по другому уголовному делу, не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УПК РФ, а также ст. 63 УПК РФ, исключающих участие судьи в производстве по настоящему уголовному делу, и никоим образом не свидетельствует о предвзятом к нему отношении.

Данных о наличии у указанного судьи какой-либо личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного уголовного дела, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Карпухина А.Г. допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Карпухина А.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 9 марта 2022 года в отношении Карпухина А.Г оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Карпухина А.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова