Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-7745/2022[77-4273/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Клементьевой И.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Степанова Д.А, защитника-адвоката Дудниковой И.В, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова Д.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Степанова Д.А. и адвоката Дудниковой И.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об изменении судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 августа 2018 года

Степанов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, - осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ (9 преступлений) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Степанову Д.А. 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 300000 рублей в доход государства.

Срок наказания исчислен с 31 августа 2018 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 января 2018 года по 30 августа 2018 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Степанов Д.А. признан виновным при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (9 преступлений); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Степанов Д.А. выражает несогласие с квалификацией его действий по девяти преступлениям, предусмотренным п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как самостоятельных и оконченных преступлений. Обращает внимание на то, что наркотические средства были изъяты из закладок сотрудниками правоохранительных органов, в связи чем преступления не доведены до конца. Также полагает, что его действия образуют единое продолжаемое преступление, поскольку складываются из ряда тождественных преступных деяний, совершенных с умыслом на сбыт всего имеющегося наркотического средства. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Степанова Д.А. в совершении преступлений подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Проверяя доводы осужденного в суде кассационной инстанции судебная коллегия исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, выслушав Степанова Д.А, не отрицавшего фактическую сторону событий, признавшего вину в преследовании целей сбыта наркотических средств, суд, исследовав показания, в частности, Степанова Д.А, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснил о заложении им наркотического средства в оборудованные им же тайники с последующим сообщением "иному лицу" их местоположения, исследовав результаты следственных действий, выводы экспертов, и с учетом анализа совокупности доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Степанова Д.А.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что обстоятельства относительно незаконного оборота наркотического средства осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Между тем доводы о неверной юридической оценке его действий по обстоятельствам сбыта наркотического средства через оборудованные им тайники заслуживают внимания.

Обсуждая данные доводы жалобы, с учетом требований ст. 401.1 УПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права, судебная коллегия исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 28 минут по 10 часов 45 минут Степанов, находясь на территории "адрес" в микрорайоне "адрес", из тайника в неустановленном месте, забрал переданные ему неустановленным соучастником преступной группы наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 5, 03 грамма, предназначенное для последующего незаконного сбыта в "адрес", и в тот же день перевез данное наркотическое средство на автомашине марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в "адрес". В период времени с 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта поместил указанное наркотическое средство частями:

- массой 0, 56 грамма в оборудованный им тайник, расположенный на участке местности в снегу "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ с использованием программы обмена сообщениями в сети Интернет путем отправки текстового сообщения о месте тайника сообщил неустановленному лицу;

- массой 0, 56 грамма в оборудованный им тайник, расположенный на участке местности в снегу "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ с использованием программы обмена сообщениями в сети Интернет путем отправки текстового сообщения о месте тайника сообщил неустановленному лицу;

- массой 0, 56 грамма в оборудованный им тайник, расположенный на участке местности в снегу "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ с использованием программы обмена сообщениями в сети Интернет путем отправки текстового сообщения о месте тайника сообщил неустановленному лицу;

- массой 0, 53 грамма в оборудованный им тайник, расположенный над входной дверью подъезда "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ с использованием программы обмена сообщениями в сети Интернет путем отправки текстового сообщения о месте тайника сообщил неустановленному лицу;

- массой 0, 61 грамма в оборудованный им тайник, расположенный в снегу "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ с использованием программы обмена сообщениями в сети Интернет путем отправки текстового сообщения о месте тайника сообщил неустановленному лицу;

- массой 0, 56 грамма в оборудованный им тайник, расположенный в снегу "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ с использованием программы обмена сообщениями в сети Интернет путем отправки текстового сообщения о месте тайника сообщил неустановленному лицу;

- массой 0, 55 грамма в оборудованный им тайник, расположенный в снегу "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ с использованием программы обмена сообщениями в сети Интернет путем отправки текстового сообщения о месте тайника сообщил неустановленному лицу;

- массой 0, 50 грамма в оборудованный им тайник, расположенный в снегу "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ с использованием программы обмена сообщениями в сети Интернет путем отправки текстового сообщения о месте тайника сообщил неустановленному лицу;

- массой 0, 60 грамма в оборудованный им тайник, расположенный в снегу "адрес", о чем ДД.ММ.ГГГГ с использованием программы обмена сообщениями в сети Интернет путем отправки текстового сообщения о месте тайника сообщил неустановленному лицу.

Указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в тайниках по вышеприведенным адресам сотрудниками ОКОН ОМВД России по "адрес" Республике в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств судом приведены в качестве доказательств показания самого Степанова Д.А, в частности, сообщения "иному лицу" координат закладок, сведения о переписке с "иным лицом" в мобильном приложении, хранящиеся в телефоне осужденного, а также протоколы осмотра места происшествия, где в тайниках были обнаружены свертки с наркотическими средствами.

Указанные действия Степанова Д.А. были квалифицированы судом по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (9 преступлений) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть как оконченные преступления.

Между тем, по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В контексте таких же разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, установленное судом "иное лицо", которому Степанов Д.А. сообщил координаты местоположения закладок, по настоящему уголовному делу не выступал в качестве приобретателя, а являлся соучастником преступлений, совершенных Степановым Д.А, их действия охватывались единым умыслом по сбыту наркотических средств, что правильно расценено судом как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения Степановым Д.А. действий, направленных на сбыт наркотических средств, свидетельствуют о том, что информация о месте расположения закладок была доведена им только до соучастника совместной преступной деятельности.

Кроме того, в приговоре не приведено доказательств того, что сведения о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, заложенных Степановым Д.А, были впоследствии доведены "иным лицом" до потенциальных приобретателей этих средств.

При этом, как следует из материалов дела и приговора, наркотические средства по всем эпизодам преступной деятельности Степанова Д.А. были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах вывод суда о совершении осужденным оконченных сбытов наркотических средств, как противоречащий установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, не может быть признан обоснованным, а потому действия Степанова Д.А. с п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (9 преступлений) подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (9 преступлений) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Из установленных судом обстоятельств следует, что покушения Степановым Д.А. на незаконный сбыт наркотических средств предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу.

Ссылки осужденного в кассационной жалобе на то, что его действия были направлены на сбыт всей массы приобретенных им наркотических средств, вели к наступлению однородных последствий - размещению наркотических средств в тайниках в один день, практически в одно и тоже время и в одном и том же месте, не дают оснований ставить под сомнение квалификацию содеянного Степановым Д.А. как совокупности преступлений, поскольку наличие у него единого умысла в отношении приобретения наркотических средств не исключает самостоятельности умысла в отношении сбыта каждой отдельной массы этого наркотического средства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом объективно, с соблюдением правил судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон и права стороны защиты на представление доказательств.

При назначении наказания Степанову Д.А. судом учтены обстоятельства совершенных осужденным преступлений, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о назначении наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении Степанова Д.А, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Степанову Д.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и также учитывает смягчающие обстоятельства, установленные судом.

Степанову Д.А. за данные преступления судебная коллегия также назначает дополнительное наказание в виде штрафа, соглашаясь с соответствующими выводами суда первой инстанции, должным образом мотивированными в приговоре.

Указанные изменения, с учетом всех смягчающих обстоятельств, влекут соответствующее внесение изменений и в части назначения наказания Степанову Д.А. по совокупности преступлений, которое подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения Степанову Д.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, так как суд надлежаще мотивировал свои выводы и они не вызывают сомнений в их правильности.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно с учетом п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от 31 августа 2018 года в отношении Степанова Д.А. изменить:

- переквалифицировать действия Степанова Д.А. по девяти преступлениям, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на девять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 80000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Степанову Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 250000 рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденному наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальном указанное судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Степанова Д.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи