Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-9195/2022[77-4098/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамзина С.В, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Новикова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова А.А. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Новикова А.А. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, судебная коллегия

установила:

приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2021 года

Новиков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 марта 2013 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 июня 2013 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден 01 июля 2015 года по отбытию наказания;

- 24 января 2017 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 июня 2019 года по отбытию наказания;

- 31 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение, назначенное Новикову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 31 января 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 31 января 2020 года, Новикову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова А.А. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Новикова А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Новикова А.А. изменен, определено:

- исключить из приговора указание на учет при назначении наказания непринятия Новиковым А.А. мер для оказания медицинской либо иной помощи, отсутствия официального трудоустройства;

- смягчить назначенное Новикову А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы;

- назначенное Новикову А.А. на основании ст. 70 УК РФ наказание смягчить до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные представления государственного обвинителя удовлетворены частично, а в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Новикова А.А. и его защитника Степанова Ю.В. - отказано.

Приговором суда Новиков А.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 12 июля 2020 года в п. Ува Увинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Новиков А.А. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает о своей невиновности в инкриминируемом ему преступлении и заявляет, что потерпевшая его оговорила, и что это подтверждается ее показаниями, в которых имеются многочисленные противоречия. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции им подавалось ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления причины появления шрамов на груди потерпевшей, поскольку потерпевшая в состоянии сильного алкогольного опьянения могла сама нанести себе повреждения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 и самой потерпевшей, которая поясняла, что ранее она наносила себе порезы. Считает, что его вышеуказанное ходатайство судом необоснованно оставлено без удовлетворения. Заявляет, что умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью у него не было, и что его действия квалифицированы неверно. Обращает внимание на то, что после случившегося потерпевшая не утратила трудоспособность, пробыла в больнице 10 дней, после чего она каждый день употребляет спиртные напитки, что свидетельствует об отсутствии у нее проблем со здоровьем. Указывает, что у него отсутствуют специальные познания о том, где у человека находятся жизненно-важные органы, в связи с чем он не мог предполагать, что в области живота могут находиться такие органы. Считает, что суды не учли то, что поводом для совершения преступления стало аморальное поведение потерпевшей, а именно наличие с ее стороны измены. Утверждает, что его судимость по приговору от 18 марта 2013 года погашена, в связи с чем в его действиях усматривается опасный, а не особо опасный рецидив преступлений. Полагает, что время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы.

Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2022 года - изменить: максимально смягчить ему наказание, изменить установленный в отношении него вид рецидива преступлений с особого опасного на опасный, назначить ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы, либо отменить вышеуказанные судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, с изменением территориальной подсудности уголовного дела, поскольку судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики к нему предвзято относятся.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, приведя доводы о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного Новикова А.А, просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Новиков А.А. доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Вишнякова Ю.И. заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Новикова А.А. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

После изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, таких нарушений по данному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Новикова А.А. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Новикова А.А. на защиту - судами не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в уголовном деле в отношении Новикова А.А. не имеется.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по уголовному делу в отношении Новикова А.А. ходатайства сторон судами рассмотрены в полном соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ, с принятием по ним мотивированных решений. Фактов безосновательного отказа в удовлетворении ходатайств сторон - по делу не установлено.

Отвод, заявленный подсудимым Новиковым А.А. председательствующему - судье ФИО9, рассмотрен с соблюдением требований ст. 65 УПК РФ.

Согласно ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по делу, если является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, а также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе этого уголовного дела.

Между тем поведение подсудимого, расцениваемое как неуважительное и оскорбительное по отношению к судье, не является свидетельством возникновения у судьи предвзятого подхода к рассмотрению уголовного дела, а также его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Из протокола судебного заседания по данному уголовному делу не следует, что судья ФИО9 в ходе судебного разбирательства нарушил принцип беспристрастности и объективности, а потому в удовлетворении отвода, заявленного председательствующему подсудимым Новиковым А.А, было правомерно отказано ввиду отсутствия предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу в отношении Новикова А.А. итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор основан на допустимых доказательствах, и, после внесения в него изменений судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Новиков А.А. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признаёт и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Ввиду изложенного, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Новикова А.А, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого. Согласно этим показаниям Новикова А.А, 12 июля 2020 года он вместе со своей сожительницей ФИО10 и ФИО11 распивал спиртное, затем заснул. Впоследствии, услышав стоны, проснулся, при этом увидел, что ФИО10, раздвинув ноги, лежит на диване, а ФИО11 находится рядом с ней, при этом рука последнего находится между ног ФИО10 Когда он (Новиков А.А.) повернулся к ним (к ФИО10 и ФИО11) и спросил о том, что происходит, ФИО11 из квартиры убежал, и он (Новиков А.А.) догнать его не смог. Когда он (Новиков А.А.) вернулся в квартиру, увидел, что ФИО10 лежит на диване и двумя руками держит нож в области своего живота, направив его лезвие в сторону пупка. При этом ФИО10 сказала ему: "На, режь меня". Они поругались, после чего он решиллечь спать. При этом, поскольку ФИО10 лежала с края дивана, ему пришлось перелазить через нее, и, видимо, при этом он случайно надавил на нож, прижатый к животу ФИО10, вследствие чего та получила ножевое ранение. Он полагал, что рана небольшая, и предложил ФИО10 говорить, что она упала в лесу на сучок. Впоследствии ФИО10 вызвала "Скорую помощь" (т. 1 л.д. 141-142).

После оглашения этих показаний, подсудимый Новиков А.А. заявил, что подтверждает их.

К утверждениям Новикова А.А. о том, что ножевое ранение ФИО10 было причинено по неосторожности, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО10 в суде, а также из ее показаний на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, безусловно следует, что вследствие того, что она попыталась вступить в интимные отношения с ФИО11, Новиков А.А. умышленно нанес ей один удар ножом в область живота. Когда она попросила вызвать ей "Скорую помощь", Новиков А.А. ответил отказом, при этом сказал ей, чтобы она говорила, что сама навалилась в лесу на сучок. Впоследствии, она вызвала "Скорую помощь".

Вопреки доводам кассационной жалобы, эти показания потерпевшей были последовательными, существенных противоречий не содержали, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными.

По заключению эксперта N 213 от 15 июля 2020 года, у ФИО10 обнаружена колото-резаная рана передней стенки живота на уровне околопупочной области, проникающая в брюшную полость с повреждением петли тонкой кишки. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью ФИО10, при этом давность образования этого повреждения может соответствовать указанному в постановлении о назначении экспертизы, то есть, 12 июля 2020 года (т. 1 л.д. 45).

Оценив показания Новикова А.А. в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, - суд обоснованно признал Новикова А.А. виновным в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - и верно квалифицировал действия подсудимого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, приведя убедительные мотивы своего решения.

Выводы суда относительно оценки доказательств, в том числе о которых указано в кассационной жалобе осужденного, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение законность осуждения Новикова А.А, не содержат.

Проверка и оценка доказательств по делу судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Новикову А.А. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Новикова А.А. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, аморальное поведение ФИО10, явившееся поводом для совершения преступления, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Новикова А.А. не установлено.

Суд правильно признал в отношении Новикова А.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и обоснованно назначил ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Новиковым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его судимость по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 марта 2013 года за тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на момент совершения им преступления в отношении ФИО10 12 июля 2020 года погашенной либо снятой не была.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости назначения Новикову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, законны.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Новикова А.А. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, назначенное Новикову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 31 января 2020 года, и назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Новикову А.А. судом назначен верно, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания Новикова А.А. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено правильно, в рамках требований, указанных в п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с законом.

Доводы апелляционных представлений государственного обвинителя, а также апелляционных жалоб осужденного Новикова А.А. и его защитника Степанова Ю.В. - судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Новикова А.А. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2022 года в отношении Новикова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новикова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи