Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-9583/2022[77-4177/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, осужденного Дудина С.В, защитника - адвоката Лукьянчикова И.Д, представляющего интересы осужденного по назначению, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного осуждённого Дудина Сергея Васильевича на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2021 года

ДУДИН Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" "адрес" гражданин РФ, судимый:

- 21 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 10 дней, освободился 30 августа 2018 года по отбытии наказания;

осужден

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания Дудина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Дудина С.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 23 050 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 28 декабря 2021 года.

Приговором Дудин С.В. осужден за покушение на убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дудин С.В. выражает несогласие с приговором как с незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает, что в приговоре не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что он действовал с умыслом на убийство ФИО9, показания потерпевшего и свидетелей сведений о том, что он намеревался убить ФИО9, не содержат. Полагает, что нанесение им ударов ножом потерпевшему в отсутствие иных доказательств о его желании причинить смерть ФИО10 не является основанием для юридической квалификации его действий как покушение на убийство. Заявляет, что инициатором конфликтной ситуации стал сам потерпевший, и поводом для совершения преступления явилось то, что ФИО10 первым его ударил, сломал ему переносицу, за что к ответственности привлечен не был. Заявляет, что удар ножом был нанесен им случайно, в ответ на неправомерные действия ФИО9, с целью предотвращения противоправных действий последнего. Считает, что, исходя из материалов дела, удар ножом ФИО10 был нанесен с незначительной силой, о чем свидетельствует небольшая глубина раневого канала. Указывает, что после случившегося он видел, что ФИО10 жив, однако, каких-либо действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, предпринимать не стал. Просит приговор отменить и направить уголовное дело для производства дополнительного предварительного расследования.

В своих возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл ФИО11, приведя анализ доказательств по уголовному делу, указывает, что юридическая квалификация действий Дудина С.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ является верной, а назначенное осужденному наказание - справедливым, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу Дудина С.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный и его адвокат доводы кассационной жалобы поддержали.

Прокурор заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Дудина С.В. судом первой инстанции осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон.

Предусмотренные ст.252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Дудина С.В. на защиту судом первой инстанции не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судом первой инстанции беспристрастности и объективности, в деле не содержится.

Заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо их фальсификации.

Приговор основан на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Дудина С.В, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд в достаточной мере раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Дудин С.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал в полном объеме, при этом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Ввиду изложенного в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Дудина С.В, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО9 между ним и его сожительницей ФИО12 произошла ссора, в ходе которой он ударил последнюю кулаком, ФИО10 заступился за ФИО12, ударил его кулаком в область носа, он (Дудин С.В.) разозлился, взял в руку находившийся на столе нож, и желая наказать ФИО9, нанес ему ножом не менее 4-х ударов в грудь и в живот, отчего ФИО10 упал. Полагая, что потерпевший умер, он ушел домой (т.1 л.д.43-47, 218-221).

После оглашения в судебном заседании этих показаний подсудимый Дудин С.В. заявил, что поддерживает их.

Участие защитника при производстве вышеуказанных допросов на предварительном следствии исключало возможность оказания на Дудина С.В. какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения предварительного расследования, а также исключало возможность фальсификации протоколов этих следственных действий. Перед дачей показаний Дудину С.В. разъяснялись его соответствующие права, в том числе право отказаться от дачи показаний, одновременно он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при его последующем отказе от них. Дудин С.В. согласился дать показания и достаточно подробно описал обстоятельства дела, при этом заявлений о том, что он себя оговаривает - не делал. По окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Дудин С.В, а также его защитник с протоколами этих следственных действий ознакомились, каких-либо замечаний и заявлений не имели, и своими подписями удостоверили правильность отражения в протоколах хода следственных действий и показаний Дудина С.В.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал вышеприведенные показания Дудина С.В. допустимыми доказательствами и положил в основу приговора.

Помимо показаний Дудина С.В, его вина в покушении на убийство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшего следствии, следует, что в ходе ссоры Дудин С.В. начал избивать ФИО12, он заступился за ФИО12, ударил Дудина С.В, тот взял нож и нанес им ему несколько ударов в область живота и груди.

Эти показания потерпевшего об обстоятельствах дела согласуются с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании соответственно на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

По заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 обнаружены: рана на коже передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии слева в проекции 8 ребра, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость; рана на коже передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 8 ребра, с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, осложненная правосторонним гемотораксом; рана на коже передней поверхности грудной клетки по парастернальной линии справа, с раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с повреждением правового ушка сердца, осложненная правосторонним гемотораксом; рана на коже передней поверхности брюшной стенки в околопупочной области слева, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени и желчного пузыря, осложненная внутрибрюшным кровотечением, образовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, и по признаку опасности для жизни человека относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; рана на коже передней поверхности грудной клетки во 2-ом межреберье слева по среднеключичной линии, с раневым каналом, не проникающим в плевральную полость; рана на коже боковой поверхности грудной клетки в проекции 12 ребра по среднеподмышечной линии слева, с раневым каналом, не проникающим в плевральную полость, образовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т.1 л.д.170-173).

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал Дудина С.В. виновным в покушении на убийство ФИО9, верно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, приведя соответствующие мотивы своего решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда первой инстанции о том, что, нанося ФИО10 удары ножом, Дудин С.В. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, подтверждены показаниями самого Дудина С.В, данными им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также характером примененного им насилия, локализацией причиненных им потерпевшему повреждений (в область расположения жизненно-важных органов) и использованным для их причинения орудием преступления - ножом, позволяющим нанести повреждения, которые могут привести к смерти человека.

Судебная коллегия отмечает, что, согласно показаниям самого осужденного, после причинения потерпевшему указанных повреждений, осужденный решил, что выполнил все необходимые действия для причинения потерпевшему смерти и покинул место преступления, а остался потерпевший жив лишь по той причине, что ему своевременно была оказания квалифицированная медицинская помощь.

Следовательно, как то и было установлено судом первой инстанции, умышленные действия Дудина С.В, непосредственно направленные на убийство ФИО9, не были доведены до конца по не зависящим от Дудина С.В. обстоятельствам.

Вменяемость осужденного Дудина С.В. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Назначенное Дудину С.В. наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Дудина С.В. обстоятельств суд первой инстанции признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в нанесении потерпевшим удара по лицу подсудимого; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом первой инстанции незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Дудина С.В. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дудина С.В. не установлено.

При назначении Дудину С.В. наказания суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, позволяющих назначить Дудину С.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Дудину С.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, законны и мотивированы.

Как видно из приговора, вопрос о возможности изменения категории совершенного Дудиным С.В. преступления на менее тяжкую судом первой инстанции рассматривался, при этом суд первой инстанции пришел к обоснованному убеждению, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказания в виде лишения свободы, определен верно.

Время содержания Дудина С.В. под стражей в срок отбытия назначенного ему наказания зачтено правильно.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в рамках закона.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО16 за защиту интересов Дудина С.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению органа следствия и суда, отвечает требованиям ст.ст.131, 132 УПК РФ, при этом в судебном заседании позиция Дудина С.В. относительно суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения выяснялась.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Дудина С.В. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2021 года в отношении Дудина Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дудина С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"