Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-17097/2022[88а-18297/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 июля 2022 года кассационную жалобу Суслова П.В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2022 года по административному делу N 2а-580/2022 по административному исковому заявлению Суслова Павла Владимировича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Козьмодемьянский", Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании действий по выдаче водительского удостоверения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суслов П.В. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Козьмодемьянский" (далее также - МО МВД России "Козьмодемьянский", административный ответчик) о признании незаконными действий по внесению данных о разрешенных категориях при выдаче водительского удостоверения от 19 мая 2021 года взамен водительского удостоверения, выданного на основании судебного решения 31 марта 2020 года РЭО ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский". Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД России по Республике Марий Эл).

В обоснование административного иска указано, что 19 мая 2021 года административному истцу выдано водительское удостоверение в нарушение порядка выдачи водительских удостоверений, установленного Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Считая свои права нарушенными, административный истец полагал, что оспариваемые действия по выдаче водительского удостоверения совершены вопреки Федеральному закону от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20февраля 2021 года N 80.

Так, данные, представленные административным ответчиком Суслову П.В, изложенные в карточке операций с водительским удостоверением, искажены, в результате водительское удостоверение выдано с искаженными категориями, не указаны категории, к которым истец допускается к управлению с 2019 года. Основание замены водительского удостоверения "порча бланка" не соответствует действительности.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Суслова П.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 июля 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Суслов П.В. повторно приводя доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Автор жалобы повторно приводит доводы о том, что административным ответчиком не соблюден установленный законодательством порядок выдачи водительского удостоверения, указание в карточке операций с водительским удостоверением в качестве основания замены водительского удостоверения "порча бланка" не соответствует действительности.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не определилпредмет административного иска, в результате вышел за пределы административных исковых требований, не дал должной оценки доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила выдачи водительских удостоверений), устанавливающие, в том числе порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений.

Согласно пункту 29 указанных Правил выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях:

а) при истечении срока действия водительского удостоверения;

б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца;

в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально;

г) при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения;

д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством;

е) при волеизъявлении заявителя до истечения срока действия водительского удостоверения.

Пунктом 31 Правил выдачи водительских удостоверений предусмотрено, что при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил выдачи водительских удостоверений российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае если выдано новое водительское удостоверение.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 27 декабря 2019 года по заявлению Суслова П.В. осуществлена замена ранее выданного водительского удостоверения на новое серии N N, подтверждающее право управления транспортными средствами категорий "A" "А1", "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "СЕ", "С1Е", "М" (л.д. 65).

Полагая, что в новом водительском удостоверении необоснованно не указаны категории транспортных средств "ВЕ", "DЕ", "D1E", Суслов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по выдаче водительского удостоверения без указания в нем названных категорий.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Суслова П.В. отказано (л.д. 56-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19марта 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении административного искового заявления Суслова П.В. (л.д. 48-55).

31 марта 2020 года во исполнение апелляционного определения от 19марта 2020 года МО МВД России "Козьмодемьянский" Суслову П.В. на основании его заявления выдано водительское удостоверение серии N N на право управления транспортными средствами категорий "А", "А1", "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "СЕ", "С1Е", "М", а также категорий "ВЕ", "DE", "D1E" (л.д. 67).

Впоследствии кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17марта 2021 года N 12-КАД20-5-К6 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года отменены, оставлено в силе решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года (л.д. 42-47).

С учетом изложенного водительское удостоверение, выданное 31 марта 2020 года Суслову П.В, заменено и в соответствии с заявлением последнего от 19мая 2021 года ему выдано новое водительское удостоверение серии N N (л.д. 68), в которое перенесены все отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, за исключением категорий "ВЕ", "DE", "D1E", что не противоречит пункту 31 Правил выдачи водительских удостоверений, поскольку решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года установлено отсутствие у административного истца права на управление транспортными средствами указанных категорий.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выдача нового водительского удостоверения произведена на основании судебного акта, само по себе несогласие Суслова П.В. с указанием в карточке операций с водительским удостоверением в качестве причины его замены "порча бланка" не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц МО МВД России "Козьмодемьянский" по выдаче Суслову П.В. водительского удостоверения 19 мая 2021 года и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, судом первой инстанции дополнительно положен в основу решения об отказе в удовлетворении требований вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением и отсутствии уважительных причин, по которым пропущенный срок для обращения в суд подлежал бы восстановлению.

Вышеозначенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что нарушен установленный порядок выдачи водительских удостоверений, опровергается материалами дела, на что правильно указано судебными инстанциями в судебных актах.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, вывод судов о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением не является определяющим для исхода дела, поскольку оно рассмотрено судами с исследованием всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судами требований процессуального закона, повлекших вынесение неправильного судебного акта.

Содержание кассационной жалобы повторяет доводы административного иска и апелляционной жалобы, аналогично позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанции, не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суслова П.В. - безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: