Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-17713/2022[88а-18680/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Орловой И.Н, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 июля 2022 года кассационную жалобу Селина А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 марта 2022 года по административному делу N 2а-5353/2021 по административному исковому заявлению Селина Александра Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Селина А.Г. по доверенности Барнеса В.А. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности Ряховой Л.В. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Селин А.Г. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган, административный ответчик).

В обоснование административного искового заявления указано, что 8февраля 2021 года административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N N в целях государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 15 февраля 2021 года N N административный истец уведомлен о приостановлении начиная с 15 февраля 2021 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) N, документы который были представлены с заявлением от 8 февраля 2021 года N N, в связи с тем, что документ, устанавливающий или удостоверяющий его право собственности, либо право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок на государственную регистрацию не представлен.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 17 мая 2021 года N N Селину А.Г. административным ответчиком отказано в государственной регистрации права по вышеизложенным основаниям.

Административный истец, считая отказ регистрирующего органа незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, просил суд: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 17 мая 2021 года N N об отказе осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: "адрес", документы на которую были представлены с заявлением от 8 февраля 2021 года; возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности Селина А.Г. на земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда города Самары от 18 ноября 2021 года административные исковые требования Селина А.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 марта 2022 года решение Кировского районного суда города Самары от 18 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым Селину А.Г. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 29 июля 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административный истец, выражая несогласие с апелляционным определением, просит об его отмене ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения им норм материального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения регистрирующим органом упрощенного порядка государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку имело место представление Селиным А.Г. с заявлением в регистрирующий орган иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина - прежнего собственника жилого дома на спорный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон N 218-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пункт 5 статьи 8.1 ГК РФ устанавливает, что уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 данной статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся среди прочего проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ).

Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства установлены в статье 49 Федерального закона N 218-ФЗ и статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Так, согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. При этом государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона N 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (пункт 1); акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (пункт 2); выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (пункт 3); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (пункт 4).

Часть 2 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 этой статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями названной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью 1 поименованной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов административного дела следует, что административный истец представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N (вид разрешенного использования: под дачу) в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ, с приложением следующих документов: решения Кировского районного суда города Самары от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N N, которым за Селиным А.Г. признано право собственности на реконструированный жилой дом (лит. АА2а2), общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; архивной выписки из решения Кировского райисполкома г. Куйбышева от 14 апреля 1970 года N 107 "О выделении земельного участка под дачу без права строительства жилого дома", согласно которому из большемерного земельного участка N "адрес" выделен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м автобазе "данные изъяты"; архивной выписки из решения Кировского райисполкома г. Куйбышева от 5 июня 1973 года N 162 "О правовом оформлении дома "адрес"", согласно которому заявление работника автобазы N N Кривуши И.А. о правовом оформлении жилого дома, самовольно выстроенного на отведенном ему земельном участке под дачу, исполком райсовета решилв порядке исключения произвести правовое оформление целого дома N "адрес" на имя Кривуши И.А, обязав Кривушу И.А. расторгнуть договор с дачным трестом на право аренды ранее выделенного автобазе N N земельного участка под дачу.

Суд первой инстанции, рассматривая дело и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, исходил из незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду того, что из представленных архивных выписок усматривается, что уполномоченным органом в лице Кировского райисполкома г. Куйбышева в порядке исключения, учитывая наличие запрета на возведение капитальных строений, введен в эксплуатацию самовольно выстроенный жилой дом на земельном участке, предоставленном Кривуше И.А. под дачу как работнику автобазы N2 Куйбышевстройтранс, выделенном из большемерного участка, предоставленного ранее его праводпредшественнику - Кабоскину Ф.М. под индивидуальное жилищное строительство. При этом каких-либо решений о возвращении земельного участка, предоставленного под дачу, наряду с возложенной на Кривушу И.А. обязанностью расторгнуть договор с дачным трестом на право аренды ранее выделенного автобазе N 2 земельного участка, названные распорядительные акты не содержат.

Суд пришёл к выводу, что приняв решение о правовом оформлении жилого дома, уполномоченный орган сохранил за Кривушей И.А. право владения выделенным земельным участком площадью 600 кв.м при данном доме в соответствии с положениями статьи 104 Земельного кодекса РСФСР - для индивидуального жилищного строительства на праве бессрочного пользования.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с означенными выводами суда первой инстанции, признав их ошибочными, указал, что документы, представленные административным истцом в Управление Росреестра по Самарской области в целях регистрации права собственности на земельный участок, не отвечают положениям статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ и пункта 9 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ.

Изложенное позволило суду апелляционной инстанции верно заключить, что вышеприведённый порядок, установленный статьёй 49 Федерального закона N 218-ФЗ и пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ требует предоставления непосредственно самого правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа соответствующего лица (в данном случае - любого прежнего собственника жилого здания) на спорный земельный участок, однако в представленных архивных выписках упоминается договор аренды спорного земельного участка, в связи с чем у административного ответчика имелись предусмотренные пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 26, статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ законные основания для приостановления, а затем и для отказа в совершении заявленного регистрационного действия.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судом апелляционной инстанции вопреки утверждениям подателя жалобы правильно осуществлена оценка доказательств по делу в их совокупности, сделан верный вывод о том, что представленные административным истцом в регистрирующий орган документы не устанавливают и не удостоверяют право гражданина - любого прежнего собственника здания (строения) или сооружения на спорный земельный участок.

Судом кассационной инстанции в данном случае не усматривается оснований для применения регистрирующим органом положений части 2 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ.

В сложившейся ситуации оспариваемый отказ в регистрации права является законным и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селина А.Г. - безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: