Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-12695/2022[88-14147/2022]

Дело N 88-14147/2022

04.08.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Хамзина Р.А. на определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 по гражданскому делу N 13-25/2022 по иску Хамзиной Г.Г, в интересах Хамзиной К.Б. к Хамзину Р.А. о выселении и возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Хамзина Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Хамзину Р.И. о выселении и возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12.01.2022 с Хамзиной Г.Г. в пользу Хамзина Р.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 103750 рублей.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12.01.2022 отменено, заявление Хамзина Р.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Хамзиной Г.Г. в пользу Хамзина Р.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000рублей. В остальной части в удовлетворении заявления Хамзина Р.А. отказано.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ним, ставят вопрос о его отмене, при этом, указывает, что суд апелляционной инстанции в своем определении не указал в чем заключается неразумность взыскиваемой судом первой инстанции суммы, но при этом полностью перечисляет сложность дела и время рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы в его интересах. И на самом деле, все эти сведения, позволяющие оценивать профессионализм представителя для целей определения размера взыскиваемых судебных расходов приведены в определении суда первой инстанции на основании представленных документов. Суд отметил, что представителем был проделан большой объем работы. Данное обстоятельство свидетельствует о высокой степени результативности деятельности его представителя Г*** Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам. При этом, сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара представителя, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным представителем по аналогичным делам. В данном случае истица заявила о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, с учетом сложности дела, времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем Г*** работы в интересах Хамзина Р.А. пришел к правильному выводу о взыскании с Хамзиной Г.Г. в пользу Хамзина Р.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Хамзина Раиса Анваровича - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев