Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-14214/2022[88-15731/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г.Кирова гражданское дело N2-373/2021 по иску Коренева Дмитрия Андреевича к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Администрации города Кирова об обязании убрать газопровод с земельного участка с кадастровым номером N, по кассационной жалобе ответчика представителя Администрации города Кирова Орловой В.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года с учетом дополнительного решения от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика Администрации г.Кирова Орловой В.А, действующей на основании доверенности N218-10-13 от 28.12.2021 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коренев Д.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице Администрации города Кирова об обязании убрать газопровод с земельного участка с кадастровым номером N, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, приобретенного по договору купли-продажи у Елпашева В.А. Данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N путем его раздела и последующего перераспределения земельных участков, находящихся в собственности частных лиц. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N существовало у Елпашева В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В 2009-2010 годах построен и 25 января 2012 года принят в эксплуатацию распределительный газопровод в с.Порошино Первомайского района г.Кирова, собственником которого является ответчик. Газопровод проходит по земельному участку истца с кадастровым номером N, построен без согласования с собственником данного земельного участка, препятствует эксплуатации земельного участка в целях строительства жилого дома и инфраструктуры домовладения как единого комплекса, потенциально ставит под угрозу жизнь и здоровье собственника земельного участка и других граждан.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года исковые требования Коренева Д.А. удовлетворены.

Дополнительным решением суда от 18 мая 2021 года установлен срок исполнения решения в части освобождения земельного участка от расположенного на нем газопровода путем его переноса за пределы данного земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 августа 2021 года решение Слободского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года и дополнительное решение суда от 18 мая 2021 года отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коренева Д.А.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 марта 2022 года решение Слободского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года и дополнительное решение суда от 18 мая 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Администрации г.Кирова просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Кореневу Д.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 9 июля 2020 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 923+/-11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, "адрес", д.Нагорена. Правообладателем земельного участка на праве собственности с 30 мая 2008 года являлся Елпашев В.А.

По сведениям ЕГРН ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.

8 августа 2020 года Коренев Д.А. направил в Администрацию Слободского района Кировской области уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

11 августа 2020 года Администрация Слободского района Кировской области выдала истцу уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке с кадастровым номером N.

14 августа 2020 года Кореневу Д.А. Администрацией Слободского района Кировской области выдан градостроительный план земельного участка.

Между тем, представленной АО "Газпром газораспределение Киров" выкопировкой из исполнительно-технической документации подтверждается факт прокладки по земельному участку с кадастровым номером N объекта недвижимости - сооружения "Распределительный газопровод в с.Порошино Первомайского района г.Кирова". Проектно-сметная документация на строительство распределительного газопровода в с.Порошино Первомайского района г.Кирова разработана в 2009-2010 годы, спорный газопровод построен в 2010 году по заказу КОГКУ "Управление газификации и инженерной инфраструктуре", разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию выдано Администрацией города Кирова 25 января 2012 года.

На основании договора аренды N7311 муниципального имущества от 4 августа 2015 года, заключенного между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Кирова в интересах муниципального образования "Город Киров" (арендодателем) и АО "Газпром газораспределение Киров" (арендатором), указанный объект газификации передан арендодателем арендатору во временное владение и пользование в целях оказания населению и иным потребителям услуг по газоснабжению.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что газопровод проложен в 2010 году по земельному участку с кадастровым номером N, находящемуся на территории Слободского района Кировской области, без согласия собственника указанного земельного участка (Елпашева В.А.), в проектную документацию не внесены соответствующие корректировки, свидетельствующие о частичном прохождении газопровода по территории Слободского района Кировской области, строительство газопровода осуществлено по земельному участку Елпашева В.А, не относящегося к землям города Кирова, а также учитывая, что наличие газопровода на земельном участке истца лишает его возможности использования имущества по назначению и отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности переноса газопровода за пределы земельного участка истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Коренева Д.А.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Администрации города Кирова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи