Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-15198/2022[88-16240/2022]

Дело N 88-16240/2022

16.08.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Окриашвили Тимура Гиоргиевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25.11.2021 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.04.2022 г, по гражданскому делу N 2-837/9/2021, по иску Окриашвили Тимура Гиоргиевича к Индивидуальному предпринимателю Сальникову Олегу Михайловичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Окриашвили Т.Г. обратился к мировому судье с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Сальникову О.М. о защите прав потребителей, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи смесителя на раковину с донным клапаном GRACE-C-LS-01, взыскать с ответчика стоимость смесителя в размере 5 600 руб, неустойку в размере 5 600 руб, компенсацию морального вреда, с учётом увеличения размера, 22 000 руб, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, расходы на проведение экспертизы 15 000 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25.11.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.04.2022 г, исковое заявление Окриашвили Т.Г. оставлено без удовлетворения, с истца взысканы расходы за проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.03.2017 г. между Окриашвили Т.Г. и ИП Сальниковым О.М. заключен договор розничной купли-продажи смесителя на раковину с донным клапаном GRACE- C-LS-01, стоимостью 5 600 руб.

Гарантийный срок на смеситель составляет 5 лет, за исключением резиновых уплотнителей шлангов, переключателей.

В ходе эксплуатации товара, выявив неисправности в виде течи смесителя и образование дефектов его покрытия, 15.08.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Также истец пригласил ответчика на проведение осмотра смесителя. Претензия получена ответчиком 26.08.2019г.

В ответ на претензию ИП Сальников О.М, ссылаясь на ответ производителя смесителя GRACE-C-LS-01, с целью урегулирования инцидента предложил замену картриджа за свой счет и своими силами либо приобрести новый смеситель GRACE-C-LS-01 со скидкой 50%.

Из представленного истцом экспертного заключения, выполненного специалистами ООО "Центр экспертизы и геоизысканий", причиной течи смесителя GRACE-C-LS-01 на раковину с донным клапаном является дефект картриджа, вызванный вымыванием смазочных материалов. Причиной образования дефектов покрытия смесителя является ненадлежащее качество покрытия на нижней части смесителя.

Для определения наличия на смесителе заявленных истцом недостатков и определения причины их образования по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам Центра независимой экспертизы при Региональной общественной организации Республики Татарстан "Защита прав потребителей".

Согласно заключению судебной экспертизы, на поверхности корпуса смесителя, исключая рукоятку, находятся потемнения, разводы, изменения цвета, а также мелкие потертости и царапины. Смеситель имел незначительное подтекание менее 1 капли в 3-4 минуту. На момент проведения экспертизы протекание смесителя происходило из-за неплотного прилегания прокладки в нижней части картриджа-фиксирующая гайка недостаточно затянута (прокладки картриджа, в нижней его части неплотно прилегают к посадочному месту корпуса смесителя) - дефект эксплуатационного характера. Потемнения, разводы, изменение цвета на глянце хромированной поверхности и на корпусе смесителя произошло по причине химической реакции моющих средств (стопроцентное содержание ПАВ и кислот не подходит для ухода за хромированными поверхностями) - дефект эксплуатационного характера. Наличие отложения солей жесткости на корпусе смесителя в месте прилегания картриджа, а также около резьбового соединений аэратора к корпусу смесителя свидетельствует о недостаточной водоподготовке. Потёртости, царапины на корпусе, рукоятке смесителя являются приобретёнными (механическое воздействие).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, с учетом объяснений допрошенного в суде первой инстанции эксперта Центра независимой экспертизы при Региональной общественной организации Республики Татарстан "Защита прав потребителей" ФИО1, суд принял его в качестве допустимого доказательства по делу и пришёл к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Давая оценку заключению ООО "Центр экспертизы и геоизысканий", суд учёл, что оно подготовлено специалистами в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, сведений о сертификации их в качестве экспертов - товароведов материалы дела не содержат.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, установив наличие в товаре недостатка эксплуатационного характера, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в виду отсутствия нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25.11.2021 г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.04.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Окриашвили Тимура Гиоргиевича - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян