Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-15736/2022[88-16766/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Бугарь М.Н, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гатауллина Рината Рауфовича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2022 г.

по гражданскому делу N по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Гатауллину Ринату Рауфовичу о взыскании задолженности и по встречному иску Гатауллина Рината Рауфовича к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Гатауллину P.P. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г в размере 105 353, 74 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 г, 17 368, 18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 27 ноября 2014 г, 314 548, 74 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% рассчитанная за период с 28 ноября 2014 г. по 31 декабря 2020 г, 70 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанная за период с 28 ноября 2014 г. по 31 декабря 2020 г, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 105 353, 74 рублей за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Гатауллин Р.Р. обратился с встречным исковым заявлением к ИП Козлову О.И, указав, что ИП Козловым О.И. не были представлены подлинники документов, в связи с чем просил признать действия ИП Козлова P.P. незаконными.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г, с учетом дополнительного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2022 г, исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены. Взыскано с Гатауллина Р.Р. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг, а именно: 39 475, 27 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с 13 марта 2018 г. по 13 декабря 2018 г, 68 150, 53 рубля - проценты по ставке 49, 00% годовых за период с 14 марта 2018 г. по 20 сентября 2021г, 5000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 14 марта 2018 г. по 20 сентября 2021 г, проценты по ставке 49, 00% годовых на сумму основного долга 39 475, 27 рублей за период с 21 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 39 475, 27 рублей за период с 21 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении встречного искового заявления Гатауллина Р.Р. к ИП Козлову О.И. отказано.

В кассационной жалобе Гатауллин Р.Р. ставит вопрос об изменении решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2022 г, в части снижения неустойки, взысканной на будущее время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами установлено, что 13 декабря 2013 г. между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 109 008 рублей сроком до 13 декабря 2018 г. из расчета 49, 00% годовых.

Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт- телеком" заключен договор уступки прав требования N N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по указанному договору уступлены ООО "Контакт-телеком".

Между ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 г, по условиям которого права требования по указанному договору уступлены ИП Инюшину К.А.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по указанному договору уступлены ИП Козлову О.И.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленный срок кредит.

Задолженность ответчика по состоянию на 31 декабря 2020 г. составила: 105 353, 74 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 г.; 17 368, 18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 27 ноября 2014 г, 314 548, 74 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% рассчитанная по состоянию на 28 ноября 2014 г. по 31 декабря 2020 г, 1 172 587, 13 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанная по состоянию с 28 ноября 2014 г. по 31 декабря 2020 г.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иск предъявлен в суд посредством электронного отправления 16 февраля 2021 г.

С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности истец уточнил и уменьшил исковые требования, просил взыскать с Гатауллина P.P. в пользу ИП Козлова О.И. 39 475, 27 рублей - сумму невозвращенного основного долга за период с 13 марта 2018 г. по 13 декабря 2018 г, 68 150, 53 рубля - проценты по ставке 49, 00% годовых за период с 14 марта 2018 г. по 20 сентября 2021г, 40 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 14 марта 2018 г. по 20 сентября 2021 г, проценты по ставке 49, 00% годовых на сумму основного долга 39 475, 27 рублей за период с 21 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 39 475, 27 рублей за период с 21 сентября 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. В остальной части от заявленных требований отказался.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 января 2022 г. производство по гражданскому делу по иску ИП Козлова О.И. к Гатауллину P.P. о взыскании задолженности в части суммы невозвращенного долга за период с 27 ноября 2014 г. по 3 марта 2018 г, суммы неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с 27 ноября 2014 г. по 13 марта 2018 г, суммы неустойки за период с 27 ноября 2014 г. по 13 марта 2018 г, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 382, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части уточненных исковых требований истца, при этом снизив размер неустойки с 40 000 рублей до 5 000 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Гатауллин P.P. отказали, поскольку кредитный договор был заключен, обязательства по нему ответчиком надлежащим образом не исполнялись, представленные истцом копии документов заверены электронной подписью и не вызвали у суда сомнений.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В части довода о чрезмерности неустойки на будущее время суд исходит из того, что показатель неустойки в 0, 5 % в день, сам по себе характеристикой размера неустойки не является, представляя собой порядок его определения.

В силу установления указанного порядка законом данный параметр сам по себе не может быть признан чрезмерным. Предусмотренный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм снижения неустойки по критерию чрезмерности подлежит применению исключительно к сумме неустойки, определенной за конкретный период. С учетом изложенного, суды правомерно отказали заявителю в снижении неустойки на будущее время ввиду неопределенности ее размера и невозможности оценки его на предмет чрезмерности.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2022 г, с учетом его изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 г, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 г, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гатауллина Рината Рауфовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи