Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-15805/2022[88-16810/2022]

Дело N88-16810/2021

16.08.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу Ахметшиной Алсу Бурхановны на определение мирового судьи судебного участка N 2 Авиастроительного судебного района г. Казани Республики Татарстан от 22.03.2022 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16.05.2022 г, по гражданскому делу N 2-1321/2014, по заявлению Ахметшиной Алсу Бурхановны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 14.11.2014 г. и его отмене,

УСТАНОВИЛА:

14.11.2014 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Мухамадиевой (Ахметшиной) А.Б. в пользу ОАО "Национальный банк "Траст" задолженности по кредитному договору.

21.03.2022 г. должником Ахметшиной А.Б. мировому судье направлено заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 14.11.2014 г. и его отмене, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 7 лет.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22.03.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16.05.2022 г. в удовлетворении заявления Ахметшиной А.Б. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 22.03.2022 г. и апелляционное определение от 16.05.2022 г, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что должник судебный приказ не получала, узнала о его вынесении 09.03.2022 г, когда УФССП арестовал денежные средства на лицевом счете. Также указывает, что адрес регистрации должника во всех документах указан неверно, она на территории Республики Татарстан не проживала, с 19.03.2013 г. проживает и зарегистрирована в Ульяновской области. В 2018 г. сменила фамилию с "Ахметшина" на "Гильметдинова" в связи со вступлением в брак.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, судья кассационного суда не находит оснований для отмены указанного судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Разрешая данный процессуальный вопрос мировой судья, исходя из того, что возражения на судебный приказ поданы с пропуском срока без уважительных причин, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока Ахметшиной А.Б, а также из невозможности проверить факт направления копии судебного приказа должнику и получения им данной корреспонденции ввиду уничтожения гражданского дела N2-1321/2014 за истечением срока хранения.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Ахметшина А.Б. не представила доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судья не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Выводы судов обеих инстанций являются верными.

Следуя смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Учитывая то, что Ахметшина А.Б. длительное время не предпринимала никаких действий для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 14.11.2014 г, и обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 14.11.2014 г. и его отмене, лишь 21.03.2022 г, то есть по прошествии 7 лет после вступления в силу судебного приказа, а также после истечения срока хранения дела, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 14.11.2014 г. и его отмене.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, определила:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Авиастроительного судебного района г. Казани Республики Татарстан от 22.03.2022 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16.05.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметшиной Алсу Бурхановны - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян