Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-16763/2022[88-17589/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мурзаковой Н.П, судей Иванова А.В. и Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-775/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бушмакину В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Бушмакину В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бушмакиным В.Р. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 52700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 51, 1 % годовых, в порядке, установленном кредитным договором. В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 172981, 01 руб, из которой: основной долг - 48010, 82 руб, проценты - 74942, 03 руб, штрафные санкции - 50028, 16 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4659, 62 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2022 г, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Бушмакина В.Р. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135437, 12 рублей, из которой: сумма основного долга 45187, 40 руб.; сумма процентов 68664, 78 руб, штрафные санкции 21584, 94 руб, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4285, 46 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на то, что срок исковой давности истцом не пропущен либо должен быть восстановлен судом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бушмакиным В.Р. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 57200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента за пользование кредитом составляет 51, 1% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик согласен с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязался их выполнять (пункт 14 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ Бушмакин В.Р. получил кредитную карту N (номер счета (СКС) N).

Обязательство по предоставлению Бушмакину В.Р. кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес истцом направлено требование об исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке незамедлительно.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2020 г. судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бушмакина В.Р. задолженности по кредитному договору отменен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям действующего законодательства об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил.

Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для должника ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм, предъявленных ко взысканию, определен судом в общем размере 21584, 94 руб. с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом того, что условиями кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита по частям, суд пришел к выводу о том, что по платежам, подлежавшим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, статьях 195-204, 309, 310, 330, 333, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьях 12, 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необходимости защиты прав кредитора без учета положений о сроке исковой давности судебная коллегия отвергает, поскольку они являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении. Основания для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности для судебной защиты права судами не устанавливались, поскольку ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы, судами верно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок применения сроков исковой давности, правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно, нарушений, влекущих безусловную отмену решений судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-775/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бушмакину В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Мурзакова

Судьи А.В. Иванов

Е.С. Речич