Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-2692/2022[77-1602/2022]

N77-1602/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 25 августа 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, осужденного Чуприна Д.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Арушанова В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Синкевича Н.И. в интересах осужденного Чуприна Д.А. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Чуприна Д.А. и его защитника-адвоката Арушанова В.Р, поддержавших доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 февраля 2022 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Чуприн Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 17.02.2021 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.02.2021 года, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.02.2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела"; в остальном приговор оставлен без изменения.

Чуприн Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества на сумму 6758 руб, принадлежащего Б. Н.В, совершенной 16 и 24 сентября 2021 года в г.Минеральные Воды Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Синкевич Н.И. в интересах осужденного Чуприна Д.А. указал, что суд признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие заболевания; отягчающих обстоятельств по делу не установлено; полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; суд безмотивно принял решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, при этом фактически не учел смягчающие обстоятельства, данные о личности Чуприна; суд апелляционной инстанции оставил без внимания приобщенные им данные о семейном положении Чуприна, просит изменить судебные решения и назначить Чуприну более мягкое наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Чуприна Д.А. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чуприн Д.А, подтверждено собранными доказательствами. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Наказание Чуприну Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре; отягчающих обстоятельств не имеется. Преступление по настоящему делу совершено Чуприным Д.А. в период испытательного срока, поэтому суд, исходя из положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору от 17.02.2021 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Выводы суда о необходимости исправления Чуприна Д.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы осужденного и его защитника, в том числе аналогичные упоминаемым в кассационной жалобе, и отверг их с приведением убедительных мотивов. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное постановление отвечает требованиям закона.

В силу ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Вопрос о возможности освобождения осужденного от наказания на основании ст.81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п.6 ст.397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Синкевича Н.И. в интересах осужденного Чуприна Д.А. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 февраля 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2022 года в отношении Чуприна Д.А. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Колбина