N77-1546/2022
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пятигорск 25 августа 2022 года
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием
прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника осужденного-адвоката Бибикова А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 года в отношении Гапоненко А.В..
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении приговора, защитника осужденного-адвоката Бибикова А.Н, поддержавшего доводы прокурора в части, улучшающей положение осужденного, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Гапоненко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ст.316 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.; на осужденного возложена обязанность по оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Гапоненко А.В. признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. указал, что приговор не отвечает требованиям статей 297, 307 УПК РФ; из описания преступного деяния следует, что Гапоненко, достоверно зная о совершенном убийстве К, принял активные меры для сокрытия следов преступления и лица, его совершившего, от правоохранительных органов; между тем, материалы дела не содержат сведений о вступившем в законную силу обвинительном приговоре по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, или постановлении о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям; вопросы виновности лица в совершении преступления отнесены к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела; признав Гапоненко виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, суд сослался на показания свидетелей и материалы уголовного дела, т.е. суд фактически установилобстоятельства совершения К. убийства К, фактически предопределилвыводы о его виновности в совершении преступления, что недопустимо; допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими смысл судебного решения, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены при рассмотрении уголовного дела.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016
