Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-2843/2022[77-1546/2022]

N77-1546/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 25 августа 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника осужденного-адвоката Бибикова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 года в отношении Гапоненко А.В..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении приговора, защитника осужденного-адвоката Бибикова А.Н, поддержавшего доводы прокурора в части, улучшающей положение осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Гапоненко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ст.316 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.; на осужденного возложена обязанность по оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Гапоненко А.В. признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. указал, что приговор не отвечает требованиям статей 297, 307 УПК РФ; из описания преступного деяния следует, что Гапоненко, достоверно зная о совершенном убийстве К, принял активные меры для сокрытия следов преступления и лица, его совершившего, от правоохранительных органов; между тем, материалы дела не содержат сведений о вступившем в законную силу обвинительном приговоре по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, или постановлении о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям; вопросы виновности лица в совершении преступления отнесены к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела; признав Гапоненко виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, суд сослался на показания свидетелей и материалы уголовного дела, т.е. суд фактически установилобстоятельства совершения К. убийства К, фактически предопределилвыводы о его виновности в совершении преступления, что недопустимо; допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими смысл судебного решения, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Согласно приговору, Гапоненко А.В. признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, именно в том, что достоверно зная о совершенном К. А.И. убийстве К. Н.А, т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, желая помочь К. А.И. избежать ответственности, оказал ему активную помощь в сокрытии трупа К. Н.А. В последующем, зная, что к убийству К. Н.А. причастен К. А.И, умалчивал об обстоятельствах убийства.

Суд, признав Гапоненко А.В. виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, фактически установилобстоятельства совершения К. А.И. убийства К. Н.А, т.е. фактически предопределилвыводы о его виновности в совершении преступления. Между тем, К. А.И. подсудимым по данному уголовному делу не являлся, обстоятельства совершения им действий, подпадающих под признаки преступления, предметом рассмотрения не были, сведений об его осуждении на момент постановления приговора также не имелось. В связи с этим, надлежит исключить из приговора при описании преступных деяний ссылки на фамилию " К. А.И.", указав вместо него - иное лицо.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2021 года в отношении Гапоненко А.В. изменить, исключив ссылки на фамилию и инициалы К. А.И, указав вместо него - иное лицо.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья Н.В.Колбина