Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-2939/2022[77-1571/2022]

N 77-1571/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, с участием

прокурора Белкина С.В, осуждённого Карпунина А.С, защитника - адвоката Синкевича Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Синкевича Д.Н. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года в отношении Карпунина А.С.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Карпунина А.С. и его защитника Синкевича Д.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2021 года

Карпунин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На Карпунина А.С. возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

С Карпухина АС. в пользу ФИО8 взыскано 190 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский иск ФИО8 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлен без рассмотрения. В удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года приговор изменён:

- из описательно-мотивировочной части исключено заявление Карпунина А.С. о совершённом преступлении (т.1 л.д.179) в качестве доказательства стороны обвинения.

Карпунин А.С. признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в 2017 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Синкевич Д.Н, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене, указывает, что объяснение и протокол допроса подозреваемого идентичны по содержанию. Аналогичная ситуация имеет место и с показаниями свидетелей Галионцева и Харатяна, которые, по мнению автора жалобы, являются недопустимыми доказательствами. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о производстве лингвистической экспертизы, приобщению к материалам дела нотариально заверенных пояснений Синяка и Гагарина. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам апелляционной жалобы. Приводя свою оценку показаниям Карпунина в качестве подозреваемого, показаниям потерпевшего Дьяченко, свидетеля Исаева, защитник считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Карпунина А.С. состава преступления.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Карпуниным А.С. инкриминируемого ему деяния. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания решений судов незаконным и не свидетельствует об обвинительном уклоне судов.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Права подсудимого, в том числе и право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступления, установленные судом. Выводы суда о виновности Карпунина А.С. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осуждённого.

Несогласие защитника с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Карпунина А.С. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Доводы стороны защиты, изложившей иную версию событий, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание Карпунину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу защитника Синкевича Д.Н. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года в отношении Карпунина Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев