Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-6145/2022[88а-6675/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Дадашева З.Г. по доверенности Луганова С.В. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2022 г. по административному делу N 2а-588/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан к Дадашеву З.Г. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан (далее также - Межрайонная ИФНС N 14 по Республике Дагестан, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Дадашеву З.Г. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Дадашев З.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, которое оставлено без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Просила взыскать с Дадашева З.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период 2018 г. в размере 183 185, 02 руб, в том числе по налогу в размере 182 254 руб, пени в размере 931, 02 руб.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2021 г. решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 14 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 июня 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2022 г, представитель Дадашева З.Г. по доверенности Луганов С.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, указывает на несогласие с примененной налоговым органом налоговой ставки, при исчислении налога не учтены исключения, указанные в законе Республики Дагестан от 27 ноября 2015 г. N 101 "О внесении изменений в Закон в Закон Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций", которым в 2018 г. установлена ставка в размере 1, 2%, не рассмотрен вопрос о возможности применения налоговой ставки в размере 0, 31%, а также неполучение им налоговых уведомления и требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пеню (часть 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дадашев З.Г. является собственником объекта недвижимого имущества - 2х этажного корпуса для отдыха, площадью "данные изъяты" кв.м, литер "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в "адрес" и плательщиком налога на имущество.

Межрайонная ИФНС N 14 по Республике Дагестан произвела начисление Дадашеву З.Г. суммы налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта с применением налоговой ставки 2% и 15 августа 2019 г. в адрес налогоплательщика направила уведомление N сроком уплаты налога до 2 декабря 2019 г. В связи с неуплатой налога в установленный срок 27 декабря 2020 г. налогоплательщику направлено требование N об уплате налога в размере 182 254 руб. и пени в размере 931, 02 руб. за период 2018 г, сроком исполнения до 14 февраля 2020 г. В установленные сроки налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога, в связи с чем на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 3 апреля 2020 г. выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 15 апреля 2020 г. в связи с поступлением возражений должника.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС N 14 по Республике Дагестан требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу и пени, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате налога на имущество административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Вывод судов основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с примененной налоговой ставкой в размере 2% и, что судами не учтены исключения, указанные в законе Республики Дагестан от 27 ноября 2015 г. N 101 "О внесении изменений в Закон в Закон Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций", которым в 2018 г. установлена ставка в размере 1, 2%, не рассмотрен вопрос о возможности применения налоговой ставки в размере 0, 31%, нельзя принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении подателем жалобы норм права.

Действительно, в соответствии со статьей 2 вышеуказанного республиканского закона налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, в 2018 г. установлена в размере 1, 2%.

Распоряжением комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 10 октября 2017 г. N 503-р вышеуказанный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения за 2017 и 2018 гг.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Дагестан от 6 ноября 2018 г. N 64 "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", установлена единая дата начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2019 г.

На основании вышеприведенных норм, суды правильно исходили из того, что налоговый орган обоснованно рассчитал налоговую базу исходя из стоимости объекта недвижимости, представленной ему регистрирующим органом, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, согласно которым стоимость объекта недвижимости, зарегистрированного за ответчиком на 2018 год составляла 9 112 715 руб, и по представленным характеристикам объекта недвижимости, установив отсутствие основания для применения иной ставки, применил при расчете налоговую ставку 2%.

Ссылка в жалобе на неполучение им налоговых уведомления и требования также не может быть принята во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как правильно указали суды, налоговые уведомление и требование направлялись Дадашеву Д.Г. по последнему изустному налоговому органу адресу, что не противоречит требованиям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 12 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дадашева З.Г. по доверенности Луганова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова