Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-7196/2022[88а-7704/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лысенко В. И.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Лысенко В. И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Бражник П.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановлений незаконными.

Заинтересованные лица Ушаков А. В, Шишкова О. А..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Лысенко В.И. и ее представителя Беляк А.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лысенко В.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Бражника П.А. от 29.10.2021 об окончании исполнительных производств N-ИП от 14.01.2021 в отношении Шишковой О.А. (исполнительный о документ ФС N N от 23.11.2020) и N-ИП от 14.01.2021, в отношении Ушакова А.В. (исполнительный документ ФС N от 23.11.2020), предмет исполнения утвержденное мировое соглашение между истцом Лысенко В.И. и ответчиками Шишковой О.А, Ушаковым А.В, на следующих условиях Шишкова О. А, Ушаков А. В. обязуются за свой счет в срок до 31.12.2020:

установить на скате крыши летней кухни (литер Н, Н2, НЗ, Н4), площадью 77Л кв.м, расположенной на земельном участке ответчиков, ориентированном в сторону земельного участка истца, снегозадерживающие устройства;

установить на летней кухне (литер Н, Н2, НЗ, Н4), площадью 77, 1 кв.м, расположенной на земельном участке ответчиков, ориентированном в сторону земельного участка истца, систему ливнёвок, обеспечивающих водоотведение дождевых и талых вод на территорию земельного участка, принадлежащего ответчикам;

демонтировать клумбу и навес над нею, примыкающие к реконструированное летней кухне (литер Н, Н2, НЗ, Н4) на территории земельного участка ответчиков, часть которой расположена на земельном участке истца, перенести навес на расстояние не менее 0, 5 м от смежной границы земельных участков истца и ответчиков;

демонтировать кирпичную тумбу, поддерживающую дымоотводяшие трубы летней кухни, а также недействующие дымоотводящие трубы, вентиляционные каналы, выходящие из стены летней кухни (литер Н, Н2. НЗ. Н4) и расположенные на смежной границе земельных участков истца и ответчиков;

убрать строительный мусор, расположенный на смежной границе земельных участков истца и ответчиков, обустроить отмостку к зданию летней кухни (литер Н, Н2, НЗ, Н4), площадью 77, 1 кв.м, расположенной на земельном участке ответчиков, со стороны смежной границы земельных участков истца и ответчиков;

выполнить оклеивание стекол трехстворчатого окна здания - летней кухни (литер Н. Н2, НЗ, Н4), площадью 77, 1 кв.м, выходящего на смежную границу земельных участков истца и ответчиков, матовой непрозрачной пленкой, препятствующей просматриваемости из окна на земельный участок истца;

выровнять дымоотводящие и вентиляционные трубы, выходящие из стены летней кухни (литер Н, Н2, НЗ, Н4) и расположенные на смежной границе земельных участков истца и ответчиков, в вертикальное положение таким образом, чтобы трубы располагались в границах земельного участка ответчиков.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что условия мирового соглашения не выполнены или исполнены ненадлежащим образом в части:

установить на летней кухне (литер Н, Н2, НЗ, Н4), площадью 77, 1 кв.м, расположенной на земельном участке ответчиков, ориентированном в сторону земельного участка истца, систему ливневок, обеспечивающих водоотведение дождевых и талых вод на территорию земельного участка, принадлежащего ответчикам;

убрать строительный мусор, расположенный на смежной границе земельных участков истца и ответчиков, обустроить отмостку к зданию летней кухни (литер Н, Н2, НЗ, Н4), площадью 77, 1 кв.м, расположенной на земельном участке ответчиков, со стороны смежной границы земельных участков истца и ответчиков;

выполнить оклеивание стекол трехстворчатого окна здания - летней кухни (литер Н, Н2, НЗ, Н4), площадью 77, 1 кв.м, выходящего на смежную границу земельных участков истца и ответчиков, матовой непрозрачной пленкой, препятствующей просматриванию из окна на земельный участок истца.

Просила возложить на административных ответчиков обязанность возобновить исполнительные производства.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07.06.2022, в удовлетворении требований отказано. Судами установлено, что основания для окончания исполнительных производств в виду исполнения условий мирового соглашения в полном объеме, имелись.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, настаивает на не исполнении условий мирового соглашения в указанной ею части, просит направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.07.2022.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 12.11.2020 по гражданскому делу 2-2759/2020 утверждено мировое соглашение между истцом Лысенко В.И. и ответчиками Шишковой О.А, Ушаковым А.В. в соответствии с условиями которого Шишкова О.А. и Ушаков А. В. обязуются за свой счет в срок до 31.12.2020:

установить на скате крыши летней кухни (литер Н, Н2, НЗ, Н4), площадью 77Л кв.м, расположенной на земельном участке ответчиков, ориентированном в сторону земельного участка истца, снегозадерживающие устройства;

установить на летней кухне (литер Н, Н2, НЗ, Н4), площадью 77, 1 кв.м, расположенной на земельном участке ответчиков, ориентированном в сторону земельного участка истца, систему ливнёвок, обеспечивающих водоотведение дождевых и талых вод на территорию земельного участка, принадлежащего ответчикам;

демонтировать клумбу и навес над нею, примыкающие к реконструированное летней кухне (литер Н, Н2, НЗ, Н4) на территории земельного участка ответчиков, часть которой расположена на земельном участке истца, перенести навес на расстояние не менее 0, 5 м от смежной границы земельных участков истца и ответчиков;

демонтировать кирпичную тумбу, поддерживающую дымоотводяшие трубы летней кухни, а также недействующие дымоотводящие трубы, вентиляционные каналы, выходящие из стены летней кухни (литер Н, Н2. НЗ. Н4) и расположенные на смежной границе земельных участков истца и ответчиков;

убрать строительный мусор, расположенный на смежной границе земельных участков истца и ответчиков, обустроить отмостку к зданию летней кухни (литер Н, Н2, НЗ, Н4), площадью 77, 1 кв.м, расположенной на земельном участке ответчиков, со стороны смежной границы земельных участков истца и ответчиков;

выполнить оклеивание стекол трехстворчатого окна здания - летней кухни (литер Н. Н2, НЗ, Н4), площадью 77, 1 кв.м, выходящего на смежную границу земельных участков истца и ответчиков, матовой непрозрачной пленкой, препятствующей просматриваемости из окна на земельный участок истца;

выровнять дымоотводящие и вентиляционные трубы, выходящие из стены летней кухни (литер Н, Н2, НЗ, Н4) и расположенные на смежной границе земельных участков истца и ответчиков, в вертикальное положение таким образом, чтобы трубы располагались в границах земельного участка ответчиков.

Во исполнение мирового соглашения судом выданы исполнительные листы ФС N N от ДД.ММ.ГГГГ (должник Шишкова О.А.) и ФС N от ДД.ММ.ГГГГ (должник Ушаков А.В.), по которым ОСП по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю возбуждены исполнительные производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

29.10.2021 исполнительные производства окончены в виду фактического исполнения, что было установлено судебным приставом-исполнителем по выходу на место о чем составлен акт о совершении исполнительских действий от 12.10.2021, а также представлено заключение специалиста от 13.08.2021.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Судами установлено, что представленными сторонами доказательствами подтверждается исполнение должниками Ушаковым А.В. и Шишковой О.А. условий мирового соглашения, и как следствие, требований исполнительного документа, в том числе по заявленным в административном иске условиям, на которые административный истец ссылается, как не выполненные. Установленное послужило основанием для отказа в удовлетворении требований.

Так, суды установили, что должниками убран строительный мусор на смежной границе земельных участков и обустроена отмостка, оклеены стекла трехстворчатого окна здания - летней кухни (литер Н, Н2, НЗ, Н4), выходящего на смежную границу земельных участков сторон, матовой непрозрачной пленкой, препятствующей просматриванию из окна на земельный участок истца, пленка является непрозрачной, просматриваемость отсутствует. То обстоятельство, что при включенном свете видны нечеткие силуэты, не свидетельствует о прозрачности и не свидетельствует о нарушении прав истца на надлежащее исполнение определения суда. Должниками выполнено и условие об установлении на летней кухне литер Н, Н2, НЗ, Н4) системы ливнёвок, обеспечивающих водоотведение дождевых и талых вод на территорию земельного участка, принадлежащего ответчикам.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они подтверждаются имеющими в материалах дела доказательствами. Таким образом оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств соответствовали положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушали права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, гарантированные статьей 50 указанного федерального закона.

Поскольку предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации критерии для признания оспариваемых постановлений органа принудительного исполнения не установлены, постольку оснований для удовлетворения требований административного истца, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебными инстанциями судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения своей обоснованности при ее рассмотрении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного истца с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, при этом являлись предметом проверки судебных инстанций, мотивированно и обоснованно отклонены.

Основания для отмены или изменений судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко В. И. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.09.2022.