Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-7254/2022[88а-7971/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмедова М.К. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 г.

по административному делу по административному иску Ахмедова М.К. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новолакскому району о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов М.К. обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новолакскому району о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2019 г. Ахмедову М.К. установлен административный надзор на три года с ограничениями в виде запрета пребывания в ресторанах, барах, кофе и иных питейных заведениях, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, выезда за пределы Республики Дагестан без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. При этом истекло более половины установленного срока административного надзора, Ахмедов М.К. добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, создал семью, воспитывает двух малолетних детей, в содеянном раскаивается, встал на путь исправления и в административном надзоре необходимости нет.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 г. требования Ахмедова М.К. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 г. вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

В кассационной жалобе Ахмедова М.К, поданной 19 июля 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 июля 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта суда второй инстанции, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2019 г. в отношении Ахмедова М.К. установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде запрета пребывания в ресторанах, барах, кофе и иных питейных заведениях, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, выезда за пределы Республики Дагестан без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Административный истец освободился о отбытии наказания из мест лишения свободы 6 марта 2020 г. и более половины срока административного надзора, установленного решением суда, истекло.

Удовлетворяя административный иск Ахмедова М.К, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, положительно характеризующих административного истца, его трудоустройство, наличие семьи и двух малолетних детей на иждивении, а также истечение половины установленного срока административного надзора, что соответствует требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Суд первой инстанции также отклонил доводы административного ответчика о привлечении Ахмедова М.К. в период административного надзора к административной ответственности за совершенные правонарушения, связанные с отсутствием по месту жительства после 22 часов, поскольку назначенное наказание в виде штрафа было исполнено, по истечении одного года после совершения лицо не может считаться подвергнутым к административному наказанию согласно части 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, признав их преждевременными, а решение суда постановленным с нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении прокурора, участвующего в деле.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанций не соглашается, полагает о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случаях:

- рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

- рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

- принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

- если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

- отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

- нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При этом в силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к полномочиям суда апелляционной инстанции отнесена, в том числе, отмена решения суда и направление административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Названные требования процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции указано на нарушение норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении прокурора, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного 15 марта 2022 г. в 16:00.

Между тем, названные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального закона судом первой инстанции не допущены и опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 марта 2022 г. оно начато своевременно в назначенный час, явка лиц участвующих в деле, и их надлежащее извещение, в том числе прокурора, проверены.

При этом о назначении административного дела к рассмотрению в адрес прокурора направлено письмо от 5 марта 2022 г, помощник прокурора Новолакского района Джабраилов М.А. извещен об этом лично под расписку, приобщенную к материалам дела, кроме того, согласно телефонограмме помощник прокурора Новолакского района Джабраилов М.А. повторно уведомлен о времени и месте судебного заседания 15 марта 2022 г.

При таком положении, суд апелляционной инстанции, возвращая административное дело на новое рассмотрение, указанных обстоятельств извещения прокурора не учел, каких-либо мер по установлению путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств действительного извещения прокурора не предпринял, не дал какой-либо мотивированной оценки наличию расписки в материалах дела и не привел доводы и основания, по которым она может быть опровергнута.

С учетом изложенного судебная коллегия находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы и направления административного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Доводы жалобы, направленные на оставление в силе решения суда первой инстанции, не могут быть предметом проверки в кассационном порядке, поскольку судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы по существу не были рассмотрены, наличие либо отсутствие оснований для досрочного прекращении административного надзора в отношении Ахмедова М.К. не проверено, вопрос о достаточности характеризующих материалов в отношении административного истца не разрешался.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2022 г.