Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-7319/2022[88а-7989/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болгарь А.В, Болгарь Н.В. на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г.

по административному делу по административному иску Болгарь Н.В, Болгарь А.В, Болгарь Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Гучигова Х.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болгарь Н.В, Болгарь А.В, Болгарь Т.А. обратились в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указано, что 20 декабря 1999 г. прокуратурой Шелковского района Чеченской Республики возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту похищения в период с 4 по 14 сентября 1999 г. неустановленными лицами Болгарь В.Н, Болгарь Н.В. и других лиц. 7 сентября 2011 г. Болгарь Н.В. признан потерпевшим по уголовному делу, в сентябре 2011 г. признана потерпевшей по уголовному делу Болгарь А.В. (сестра похищенного Болгарь Н.В.), в декабре 2012 г. по уголовному делу Болгарь Т.А. (супруга похищенного Болгарь В.Н, мать похищенного Болгарь Н.В.) признана потерпевшей по уголовному делу. Похищение несовершеннолетнего ФИО28 причинило ему физические страдания, а также моральные и нравственные страдания ему и его родственникам - матери и сестре. 21 июля 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более 20 лет. Считают, что их право на уголовное досудебное производство в разумный срок нарушено. Полагают, что длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, по обстоятельствам, не зависящим от административных истцов, в результате чего административные истцы испытывают физические и нравственные страдания. В административном исковом заявлении административные истцы просят взыскать в пользу Болгарь А.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 руб, в пользу Болгарь Н.В. - в размере 5 000 000 руб, в пользу Болгарь Т.А. - в размере 3 000 000 руб, возместить за счет средств федерального бюджета понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 10 декабря 2019 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Болгарь А.В. и Болгарь Н.В. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу ранее принятого решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административный иск Болгарь Т.А. оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 г. вышеуказанное определение отменено в части прекращения производства по административному по административному иску Болгарь Н.В. и Болгарь А.В, административное дело в данной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в остальной части (в части оставления без рассмотрения заявленных Болгарь Т.А. требований) определение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 г. определение Верховного Суда Чеченской Республики от 10 декабря 2019 г. с учетом апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 г. оставлены без изменения, жалобы Болгарь Н.В, Болгарь А.В, Болгарь Т.А. - без удовлетворения.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования Болгарь А.В. и Болгарь Н.В.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 24 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Болгарь А.В, Болгарь Н.В, поданной 25 июля 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 июля 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы прокуратура Чеченской Республики просит постановленные судебные акты оставить без изменения.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике просит постановленные судебные акты оставить без изменения

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 20 декабря 1999 г. возбуждено уголовное дело N 99630041 по факту похищения в период с по 14 сентября 1999 г. ФИО29 и другими неустановленными лицами ФИО30 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31 октября 2011 г. Болгарь А.В, Болгарь Н.В. признаны потерпевшими по уголовному делу. Болгарь Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу 29 декабря 2012 г.

6 декабря 2012 г. возбуждено уголовное дело N 21041 по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а, г, ж" части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту похищения в период с 24 августа по 4 сентября 1999 г. неустановленными лицами Болгарь В.Н, Болгарь Н.В. Уголовные дела N 99630041 и N 21041 соединены в одно производство с присвоением N 61103.

19 апреля 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу N61103 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 13 декабря 2019 г. по делу N 3а-19/2019 удовлетворены требования Болгарь А.В, Болгарь Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в пользу каждого из административных истцов присуждена компенсация в размере 200 000 рублей. Решение вступило в законную силу 6 мая 2020 г. Компенсация была присуждена за период уголовного судопроизводства до 19 апреля 2019 г.

Таким образом, предметом настоящего разбирательства по делу является период производства по уголовному делу после вынесения постановления о его приостановлении 19 апреля 2019 г.

Из материалов дела также следует, что постановлением следователя от 20 июля 2020 г. производство по уголовному делу возобновлено, совершены процессуальные действия: составлен протокол осмотра видеозаписи, электронный носитель приобщен к материалам дела как вещественное доказательство. Постановлением от 21 июля 2020 г. производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Таким образом, с момента вынесения предыдущего постановления о приостановлении производства по делу 19 апреля 2019 г, в производстве следователя уголовное дело находилось 1 день (с 20 по 21 июля 2020 г.). Общий срок уголовного судопроизводства, по которому производилась судебная оценка эффективности следственных и иных действий начиная с 19 апреля 2019 г. - даты, по которую административным истцам по ранее рассмотренному делу была присуждена компенсация, по 21 июля 2020 г. - дату вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу составил 1 год 3 месяца 2 дня.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продолжительность уголовного судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения права потерпевших на судопроизводство в разумный срок, органами предварительного расследования требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока осуществления уголовного судопроизводства в рассматриваемом периоде были соблюдены.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, учитывая, что постановление о приостановлении производства по делу, вынесенное 19 апреля 2019 г, незаконным не признано; производство по уголовному делу было возобновлено в связи с поступлением ходатайства потерпевших об исследовании видеозаписи; данное доказательство следователем было исследовано и приобщено к материалам уголовного дела. На основании исследованных в ходе апелляционного рассмотрения материалов суд второй инстанции пришел к выводу о том, что следователем осуществлялся регулярный контроль за исполнением его поручения о розыске лиц, причастных к совершению преступления, в период приостановления производства по уголовному делу, тогда как расследование уголовного дела представляет фактическую сложность, поскольку преступление совершено в условиях проведения военных действий длительное время назад. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходил из иного подсчета продолжительности досудебного расследования уголовного дела, поскольку вступившим в законную силу решением суда административным истцам присуждена компенсация за нарушение права на уголовное производство в разумный срок за период, предшествовавший постановлению от 19 апреля 2019 г..В период после вынесения указанного постановления, который является предметом оценки в рамках настоящего спора, неэффективных действий органом следствия не допущено. Суд апелляционной инстанции таже исключил из мотивировочной части решения суда выводы суда первой инстанции о том, что в связи с нахождением материалов уголовного дела в судебных инстанциях, органы следствия были лишены возможности проводить следственные действия по делу, как неверные. Указав, что нахождение дела в судебных инстанциях не исключает ответственности за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что производство по уголовному делу в период после 19 апреля 2019 г..было возобновлено на 1 день, после исследования доказательства и приобщения его к материалам дела, производство по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, указанное постановление незаконным не признано, не отменено, в период приостановления производства по делу следователем осуществлялся контроль его поручения о розыске лиц, совершивших преступление, сделано обоснованное суждение об эффективности и достаточности действий правоохранительного органа и отсутствии оснований полагать нарушенным право потерпевших на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов, полагая их соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, что предусмотрено частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, что следует из части 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Приведенные в судебных актах последовательность действий в рамках уголовного следствия и иные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что в ходе производства в рассматриваемый период после 19 апреля 2019 г. право потерпевших на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем правовые основания для присуждения компенсации за данное время отсутствуют.

Доводы жалобы о необходимости исчисления продолжительности производства по уголовному делу с момента его возбуждения в 1999 году, выводов суда по существу настоящего спора не опровергают, поскольку действительно, период начиная с 1999 г. и до 19 апреля 2019 г. признан неразумным сроком досудебного расследования, что нашло подтверждение во вступивших в законную силу судебных актах и не требует повторного исследования. Вместе с тем, предшествующая реализация права административных истцов на компенсацию за указанное нарушение также учтена судами.

Как верно отмечено судами, постановление от 19 апреля 2019 г. о приостановлении производства по уголовному делу по предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанию незаконным не признавалось и не отменялось самим следователем. Принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем уголовного дела, степень его сложности, правовую и фактическую сложность уголовного дела, неэффективность действий органов предварительного следствия, установленная вступившим в законную силу решением суда ранее, а также достаточность и эффективность последующих действий, нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок не усматривается, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административными истцами, отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии оснований для присуждения административным истцам компенсации, полагая, что они ошибочны и противоречат содержанию обжалуемых судебных актов, свидетельствующих о том, что всем обстоятельствам данного спора дана надлежащая правовая оценка с правильным применением норм Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Болгарь А.В, Болгарь Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2022 г.