Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-7634/2022[88а-8097/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу представителя Хадашевой К. С. Серебрякова Д. В. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 16.05.2022 и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 08.07.2022 об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Хадашева К.С. обратилась в Заводский районный суд г. Грозного с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики Дакаевой Р.С, выразившееся в нерассмотрении по существу постановленных вопросов дополнения к заявлению от 21.01.2022 о повороте судебного акта, принятого Ленинским районным судом г. Грозного, а также о признании незаконными действий председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики Дакаевой Р.С, выразившееся в рассмотрении дополнения к заявлению от 21.01.2022, при отсутствии полномочий на его рассмотрение, чем были нарушены ее (Хадашевой К.С.) права и положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Просила также взыскать с председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики Дакаевой Р.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Заводского районного суда г. Грозного от 16.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 08.07.2022, в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец, в лице представителя, обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального, материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.08.2022, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрены отказ судьи в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

С учетом характера спора, заявленных требований и указанных в его обоснование доводов, суды обоснованно, со ссылками на часть 6 статьи 218 КАС РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также положения Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пришли к выводу, что заявленные Хадашевой К.С. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства, приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 328 КАС РФ не имеется. Приведенные подателем кассационной жалобы доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, при этом являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.

Кроме того, права заявителя обжалуемыми судебными актами не ограничиваются, поскольку их реализовать она может в ином порядке, о чем также отмечено в апелляционном определении судьей суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заводского районного суда г. Грозного от 16.05.2022 и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 08.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хадашевой К. С. Серебрякова Д. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова