Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-7788/2022[88а-8373/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 г.

по административному делу по административному иску Тумасяна Г.С. к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Тумасян Г.С. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче ответа на обращение о сохранении объектов недвижимости, и возложении обязанность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты путем приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2019 г. о сносе названных объектов недвижимости.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 г, удовлетворено заявление представителя административного истца Тумасяна Г.С. Цыган В.Ю, применена мера предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства от 23 марта 2020 г. N N, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2019 г. и исполнительного листа от 23 июля 2019 г. ФС N 032939332 в отношении ООО "Юг-Моторс" о сносе объектов недвижимости.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 9 августа 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 12 августа 2022 г, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просит отменить апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований об отмене мер предварительной защиты.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы представитель Тумасяна Г.С. Цыган В.Ю. просит оставить поставленные по вопросу о мерах предварительной защиты судебные акты без изменения. Кроме того, от представителя Тумасяна Г.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 28 сентября 2022 г. в связи с рассмотрением иного административного дела с участием тех же лиц по вопросу об аренде земельного участка, на котором расположены спорные объекты капитального строительства.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В данном случае оснований для проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается, необходимость превышения установленного срока рассмотрения жалобы отсутствует, доводы и основания ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы предметом настоящего дела не охватываются и подлежат отклонению.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2019 г. выдан исполнительный лист от 23 июля 2019 г. ФС N 032939332 в отношении ООО "Юг-Моторс" о сносе объектов недвижимости. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 23 марта 2020 г. N N

Не соглашаясь бездействием Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону при рассмотрении обращения о сохранении объектов капитального строительства Тумасян Г.С. заявил административный иск о признании бездействия незаконным, а также подал ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, судья городского суда исходил из того, что имеются обстоятельства, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Оставляя определение судьи городского суда без изменения, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда пришел к выводу о том, что неприостановление исполнительного производства может привести к необратимым последствиям, следовательно, имеется угроза нарушения прав и свобод административного истца.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать ошибочными.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему, что предусмотрено частью 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Следовательно, положениями процессуального закона предусмотрен особый порядок разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства. Мерами предварительной защиты в рамках одного административного спора не могут быть преодолены либо созданы препятствия для исполнения вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, что не препятствует обращению в надлежащий суд о разрешении процессуальных вопросов, связанных с исполнением решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что приостановление исполнительного производства по ходатайству о применении мер предварительной защиты допустимо по данному административному иску, не соответствуют закону.

Учитывая, что каких-либо доказательств безусловного наступления негативных последствий непринятием мер предварительной защиты и объективных данных, свидетельствующих о невозможности обращения заинтересованных лиц в установленном порядке в рамках исполнения судебного акта, не были представлены, с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер предварительной защиты путем приостановления исполнительного производства нельзя согласиться.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов, которые не обжалуются, за исключением если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Указанное свидетельствует о допущенном существенном нарушении норм процессуального права и служит предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций с разрешением вопроса по существу и отказом в применении мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 8 февраля 2022 г. отменить; в удовлетворении заявления представителя Тумасяна Г.С. Цыган В.Ю. о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства от 23 марта 2020 г. N N, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2019 г. и исполнительного листа от 23 июля 2019 г. ФС N 032939332 в отношении ООО "Юг-Моторс" о сносе объектов недвижимости, отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова