Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-4284/2022[88-6274/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алилова И.М, Массуевой А.Ш, Магомедова А.К, Умаханова Д.Х, Загидовой Р.З, Ульяненко О.Ю, Шейхахмедовой Н.А, Пулатхановой А.Г, Расулова А.Г, Джафарова Ю.З. к ЖСК "Домстрой", администрации г. Махачкалы Республики Дагестан и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" о признании подземного паркинга самовольной постройкой, об обязании ЖСК "Домстрой" снести самовольную постройку в виде подземного паркинга, восстановлении положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения земельного участка в первоначальное состояние, по кассационной жалобе представителя истцов Массуевой А.Ш, Магомедова А.К, Загидовой Р.З, Ульяненко О.Ю, Шейхахмедовой Н.А, Пулатхановой А.Г, Расулова А.Г. - Нуродиновой Ш.А, действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 ноября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алилов И.М,, Массуева А.Ш, Магомедов А.К, Умаханов Д.Х, Загидова Р.З, Ульяненко О.Ю, Шейхахмедова Н.А, Пулатханова А.Г,, Расулов А.Г, Джафаров Ю.З. обратились в суд с иском к ЖСК "Домстрой", администрации г. Махачкалы и МКУ "Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" о признании самовольной постройкой строящийся по адресу: "адрес" по ул. Юсупова (Грозненская) подземный паркинг, входящий в состав проекта 16-ти этажного многоквартирного жилого дома; признании незаконным разрешение на строительство 16-ти этажного жилого дома с встроенно-пристроенным паркингом по указанному адресу за N05-308-145-2018 от 29 декабря 2018 года; обязании ЖСК "Домстрой" снести указанную самовольную постройку в виде подземного паркинга и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения земельного участка в первоначальное состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истцами указано на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"-Б. По ул.Юсупова 31-Б ведется строительство многоквартирного жилого дома и подземного паркинга. В ходе прокурорской проверки установлено, что строительство ведется на основании поддельного постановления главы администрации г. Махачкалы и разрешения на строительство, выданного с нарушением градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки г. Махачкалы. Ответчиком возводится подземный паркинг, входящий в состав 16-ти этажного жилого дома, строительство которого будет осуществляться на основании разрешения на строительство N05-308-145-2018 от 29 декабря 2018 года, выданного ЖСК "Домстрой". Градостроительным планом земельного участка подтверждается, что строительство подземного паркинга ведется в отсутствие разрешительной документации на территории, предназначенной для проезда автотранспорта к домам истцов, который является единственным проездом к близлежащим жилым многоквартирным домам. Ответчиком ведется строительство не только без отступа от границ смежных земельных участков, но также ответчик допустил самовольный захват земельного участка с придомовой территорией жилого дома, возведенного на участке с кадастровым номером N.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 23, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение судебной экспертизы N346-347 от 19 октября 2020 года, выполненного ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", заключение дополнительной экспертизы от 19 ноября 2021 года N491/21, выполненного ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав истцов, в частности создание им препятствий в пользовании своим имуществом. Суды также указали, что подземный паркинг входит в состав проекта 16-ти этажного жилого дома, строительство которого будет осуществляться ЖСК "Домстрой" на этой территории в соответствии с проектом планировки территории, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г..Махачкалы, положительного заключения экспертизы проектной документации и на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией г..Махачкалы.

Более того, строительство паркинга ведется не на поверхности земельного участка, следовательно, не может затрагивать территорию, предназначенную для проезда автотранспорта к домам, расположенным по ул.Николаева, 41 "б" и ул.Юсупова (Грозненская), 34. Какие-либо нарушения п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" от 27 декабря 2010 года, также отсутствуют. Более того, согласно выводам заключения ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" от 19 ноября 2021 года N491/21 16-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенным паркингом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"), возводимый ЖСК "Домстрой", не находится в пределах границ земельного участка Алилова И.М. с кадастровым номером N.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Массуевой А.Ш, Магомедова А.К, Загидовой Р.З, Ульяненко О.Ю, Шейхахмедовой Н.А, Пулатхановой А.Г, Расулова А.Г. - Нуродиновой Ш.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Усманова Г.Ф.