Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО5
судей Усмановой Г.Ф, ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе Акционерного общества "АльфаСтрахование", поданной представителем ФИО2 на решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 80 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что в рамках урегулирования страхового события и возмещении ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего истцу автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 234 100 рублей, с чем истец не согласилась. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца удовлетворено, с АО "АльфаСтрахование" взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 552 рубля. Страховщик обжаловал данное решение в судебном порядке, решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен размер неустойки до 160 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена присужденная неустойка, то есть по истечении 30 дней после вступления в законную силу решения суда, тем самым имеет место отказ в добровольном порядке урегулировать спор.
Решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не усматривает.
Исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 24, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения решения финансового уполномоченного.
Отклоняя ссылку ответчика на то, что решение финансового уполномоченного в связи с его обжалованием страховщиком было приостановлено, но о возобновлении его действия уведомления не направлено, суды правильно указали на то, что это обстоятельство правового значения не имеет, поскольку данное решение вступило в действие и подлежало исполнению со дня вступления в законную силу решения Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, о чем страховщик достоверно знал.
Доводам ответчика о необходимости уменьшения размера штрафа и расходов на оплату услуг представителя с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов сторон в судебных актах приведена оценка, оснований для снижения предъявленных сумм не установлено, при этом проверены обстоятельства выплаты страхового возмещения, доплаты в виде расходов на оценку ущерба и неустойки, обращено внимание на длительность периода неуплаты присужденной суммы, учтены принципы разумности и справедливости.
Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "АльфаСтрахование", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи Г.Ф. Усманова
ФИО4
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.