Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-4988/2022[88-5619/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1532/2021 по иску Гладковой О. Ю, Туралиной Е. Ю. к Туралиной И. В. о признании имущества супругов совместно нажитым, определении доли в этом имуществе, взыскании денежных средств в состав наследства, по встречному иску Туралиной И. В. к Гладковой О. Ю, Туралиной Е. Ю. о признании имущества личной собственностью, по кассационной жалобе Туралиной И. В. на решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), исковые требования Гладковой О.Ю, Туралиной Е.Ю. удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имущество супругов Туралина Ю.М. и Туралиной И.В.: земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 26:11:000000:7147, расположенный по адресу: "адрес", территория ОПХ "Шпаковское"; автомобиль КИА РИО р/з А221ЕВ126, идентификационный номер (VIN) N.

Определил долю Туралина Ю. М. в этом имуществе в размере ? доли и включил его в состав наследства, открывшегося после смерти Туралина Ю.М, за исключением земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7147 по адресу: "адрес", территория ОПХ "Шпаковское".

Взыскал с Туралиной И.В. в состав наследства, открывшегося после смерти Туралина Ю.М, 319500 рублей путем перечисления на расчетный счет N, открытый в ПАО "Сбербанк на имя Туралина Ю.М.

Встречные исковые требования Туралиной И.В. суд удовлетворил, признал личной собственностью Туралиной И.В. жилое здание с кадастровым номером 26:11:020301:5269, расположенное по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером 26:11:020301:1668 (? доли в праве на имя Туралиной И.В.), расположенный по тому же адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Туралиной И.В. поставлен вопрос об отмене решения Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений представителя Туралиной Е.Ю, выслушав посредством веб-связи объяснения представителя Туралиной И.В. - адвоката Жукову М.В, действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителей Гладковой О.Ю. - Карнаухову Е.В. и Ермакову М.М, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанций не были допущены.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Туралин Ю. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти нотариусом Изобильненского городского нотариального округа Дудкиной Т.П. заведено наследственное дело. Наследниками по завещанию являются дочери Гладкова О.Ю. и Туралина Е.Ю.

Туралин Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Туралиной И.В. В период ихбрака на имя Туралиной И.В. было приобретено спорное имущество: земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", территория ОПХ "Шпаковское", земельный участок КН 26:11:020301:1668 (? доли в праве на имя Туралиной И.В.) по адресу: "адрес", жилой дом КН 26:11:020301:5269 по адресу: "адрес"; автомобиль КИА РИО, идентификационный номер (VIN) N. Брачный договор между умершим Туралиным Ю.М. и ответчиком Туралиной И.В. не заключался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание заключение судебной оценочной экспертизы N, 21Э от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт приобретения спорного имущества - земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7147, расположенного по адресу: "адрес", территория ОПХ "Шпаковское", и автомобиля КИА РИО, в период совместного проживания Туралина Ю.М. в браке с ответчицей, пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска в части и включении автомобиля в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя Туралина Ю.М, с определением доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на указанное имущество в размере 1/2, а также взыскав 157 500 рублей в качестве компенсации рыночной стоимости ? доли земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7147, отчужденного ответчицей Туралиной И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без согласия наследников.

Суд также отметил, что ответчицей/истицей Туралиной И.В. не представлено достоверных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7147 был приобретен ею за счет личных средств, что позволяло бы отнести земельный участок к её личному имуществу.

Взыскивая с Туралиной И.В. в состав наследства денежные средства в размере 162 000 рублей, суд исходил из того, что последняя, не имея надлежаще оформленных полномочий распоряжаться денежными средствами наследодателя, неосновательно перевела их со счета наследодателя после его смерти. Доказательств использования указанных денежных средств на общесемейные нужды Туралиной И.В. не представлено.

Удовлетворяя встречные требования Туралиной И.В. суд признал недвижимое имущество: жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", личной собственностью Туралиной И.В, поскольку оно было приобретено на её личные средства. Доказательств обратного не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда и апелляционным определением в части удовлетворения иска Гладковой О.Ю. и Туралиной Е.Ю, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, как не подтверждающим приобретение спорного имущества за счёт личных средств Туралиной И.В, полученных либо вырученных ею до вступления в брак с Туралиным Ю.М.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом при разрешении спора в отношении квартиры установлены, нормы материального права применены правильно, бремя доказывания распределено в соответствии с требованиями закона.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судебная коллегия не установила. Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова