Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-5017/2022[88-6426/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "204 квартал" к Захаровой И.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, по кассационной жалобе Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, действующей в интересах Захаровой И.Н, на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 ноября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "204 квартал" (далее - ООО УК "204 квартал") обратилось в суд с иском к Захаровой И.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 1 ноября 2020 года по 1 июня 2021 года в размере 129161, 69 руб, из них: 39277, 21 руб. - содержание жилого помещения, 8435, 07 руб. - теплоэнергия на ГВС, 77518, 23 руб. - теплоэнергия на отопление, а также о взыскании пени в размере 3931, 18 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3783 руб.

В обоснование исковых требований ООО УК "204 квартал" указало на то, что Захарова И.Н. является собственником квартиры N5, расположенном по адресу: "адрес". За период с 1 ноября 2020 года по 1 июня 2021 года у нее образовалась задолженность за содержание жилого помещения, теплоэнергии на ГВС, теплоэнергии на отопление, на общую сумму 129161, 69 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года, исковые требования ООО УК "204 квартал" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО УК "204 квартал", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 5, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что Захарова И.Н, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести расходы за содержание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги. Приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, исходя из отсутствия доказательств оплаты ответчицей указанных взносов за спорный период, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы указанной задолженности за спорный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, действующей в интересах Захаровой И.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Мурзакова Р.Ф.