Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-5144/2022[88-6720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гаммадаевой Х.С. к Таймасхановой Л.Г. и Таймасханову Т.Г. об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Таймасхановой Л.Г. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаммадаева Х.С. обратилась в суд с иском к Таймасхановой Л.Г. и Таймасханову Т.Г. об аннулировании сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N; признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Таймасхановой Л.Г. по адресу: "адрес"; внесении в ЕГРН изменений в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, указав координаты согласно заключению эксперта Центра независимой экспертизы и оценки ООО "Фирма "Аском" N37-Э-21 от 28 июня 2021 года.

В обоснование исковых требований Гаммадаева Х.С. указала на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 57 кв.м, на земельном участке, площадью 193, 4 кв.м, с кадастровым номером N, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности N00278 от 21 мая 1991 года, расположенный по адресу: "адрес". С целью уточнения характерных точек границ она обратилась к кадастровому инженеру, которым выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Данное обстоятельство препятствует ей в уточнении границ земельного участка. Фактические границы земельных участков, принадлежащих ей и ответчикам, не соответствуют данным об их границах в ЕГРН, и спора по фактическому землепользованию не имеется.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2021 года исковые требования Гаммадаевой Х.С. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 года решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таймасхановой Л.Г. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гаммадаевой Х.С, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение комплексной судебно-строительной и землеустроительной экспертизы N37-Э-21 от 28 июня 2021 года, выполненного ООО "Фирма АСКОМ", согласно которому фактическая общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами N и N превышает общую площадь согласно данным из ЕГРН на 18, 15 кв.м, фактическая площадь земельного участка истицы с кадастровым номером N составляет 172 кв.м, что на 21 кв.м. меньше площади, указанной в правоподтверждающих документах; границы и конфигурация земельных участков с кадастровым номерами N и N согласно данным из ЕГРН не соответствуют фактическим границам и конфигурации, определенных фактическими измерениями на местности; границы указанных земельных участков накладываются на границы соседнего земельного участка Гаммадаевой Х.С, общая площадь наложения составляет 8, 2 кв.м.; на накладываемой части расположено строение, используемое истицей под кухню; следствием несоответствия координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N фактическим границам может являться реестровая ошибка. В этой связи судебные инстанции указали, что с учетом того, что границы земельных участков сторон на местности сложились по расположению имеющихся построек, на накладываемой части земельных участков сторон имеется строение Гаммадаевой Х.С. - летняя кухня, следовательно, исправлением ошибки в сведениях Росреестра права ответчиков не нарушаются, поскольку спорной частью земельного участка они

фактически не владеют и не пользуются.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таймасхановой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Усманова Г.Ф.