Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-5192/2022[88-6042/2022]

по делу N

N дела 9-379/2021

в суде первой инстанции

УИД 05МS0 N-76

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев материал по иску ФИО1 к ООО "Страховая компания "Сибирский дом страхования" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Сибирский дом страхования" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи искового заявления отказано, исковое заявление со всеми приложенными материалами возвращено подателю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 3 статьей 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В Разъяснении по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, разрешая заявление истца о восстановлении срока подачи искового заявления, исходил из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не соглашаясь с которым он обратился в суд, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск он подал в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), то есть с пропуском срока, и уважительные причины для восстановления этого срока не привел, доказательства о более раннем обращении в суд не представил, в связи с чем исковой материал подлежит возврату заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

Между тем с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В данном случае к материалу приложено исковое заявление ФИО1, поступившее к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в просительной части которого заявитель ссылается на то, что ранее он подавал аналогичное исковое заявление и оно было оставлено мировым судьей того же судебного участка без рассмотрения, просил истребовать и исследовать материалы этого дела.

Между тем названные заявителем материалы к настоящему материалу не приобщены, сведений об их истребовании и исследовании не имеется, в то же время при отсутствии таких документов суды оценивают своевременность его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно извещению и сопроводительному письму указанные выше материалы на рассмотрение в суд апелляционной инстанции мировым судьей не направлялись "данные изъяты"

Также в тексте искового заявления заявитель, ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, ссылался на дату направления в его адрес копии решения финансового уполномоченного и дату получения им этого решения, как обстоятельства уважительности пропуска срока подачи иска в суд, однако они предметом оценки судебных инстанций не стали, мотивов, о которым эти доводы отклонены, в судебных актах не приведено.

Кроме этого, к материалу приложено сопроводительное письмо в адрес представителя заявителя о направлении копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что исковое заявление возвращается в связи с неподсудностью данному судебному участку, тогда как исковое заявление было возвращено заявителю на иных основаниях, кроме того, возвращенные приложение к иску не обозначены "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции оставил это без внимания, более того, в тексте апелляционного определения имеется ссылка на то, что исковое заявление ФИО1 оставлено мировым судьей без рассмотрения, что также не согласуется с приведенными выше обстоятельствами.

Из приложенной к кассационной жалобе копии определения мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что аналогичное исковое заявление ФИО1 было принято к производству, по делу назначена повторная комплексная техническая экспертиза.

При таком положении доводы кассатора заслуживают внимания, а приведенные в обжалуемых судебных актах выводы следует признать преждевременными, судебные акты подлежат отмене с направлением материала мировому судье того же судебного участка для решения вопроса о возможности принятия его к производству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал мировому судье того же судебного участка для решения вопроса о возможности принятия его к производству.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова