Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-5206/2022[88-6391/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С. к Бешпагирскому сельпо об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Бешпагирского сельпо к Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С. о признании договора купли-продажи магазина недействительным, по кассационной жалобе представителя Бешпагирского сельского потребительского общества - Фениной Т.М, действующей на основании доверенности, на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Бешпагирского сельского потребительского общества - Фениной Т.М, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигина Е.С. обратились в суд с иском к Бешпагирскому сельскому потребительскому обществу (далее - Бешпагирскому сельпо) о прекращении (погашении) записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; исключении данных о границах земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу из данных ЕГРН, кадастра; по результатам судебной экспертизы установить границы земельного участка истцов с кадастровым номером N, общей площадью 428 кв.м, истцам на праве собственности в равных долях, координатами характерных точек границ земельного участка; указании о том, что решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, внесенных изменений на земельный участок с кадастровым номером N и на земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигина Е.С. указали, что они являются собственниками нежилого здания "магазина" с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", а также земельного участка под указанным объектом. Продавцом по договору выступило Бешпагирское сельпо Грачевского района Ставропольского края, удостоверен нотариусом Грачевской нотариальной конторой Ставропольского края 30 декабря 1994 года N 3004 от 5 января 1995 года. Администрация Бешпагирского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края выдала истцам свидетельство о праве собственности на землю, закрепив под магазин земельный участок с расстоянием горизонтальных приложений 23 м. и 18 м, площадью 417 кв.м, из общей наделенной площади земельного участка в размере 600 кв.м. В последующем, указанному земельному участку с декларированной площадью 600 кв.м. присвоен кадастровый номер N и почтовый адрес: "адрес". Право собственности по этому же договору купли-продажи с сельпо на подсобное помещение, расположенное в 150 м. от магазина "Продтовары" приобретено третьими лицами, в связи с чем, в указанной части договора, истцы фактически не вступили во владение ни на объект недвижимости в виде строения, ни на земельный участок в размере 183 кв.м. под ним. В настоящее время в их собственности находится магазин с кадастровым номером N и земельный участок, с учетом первичных отводных документов фактической площадью 417 кв.м, кадастровый номер N по указанному адресу. 1 июня 2020 года Пода Н.М. в интересах всех сособственников заключила договор подряда N50-21629-ЗФ о проведении кадастровых работ границ земельного участка с кадастровым номером N, в результате проведения которых выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Таким образом, на земельном участке ответчика с кадастровым номером N расположен объект недвижимости - магазин, принадлежащий истцам. 11 августа 2020 года истцами в адрес ответчика направлена копия заключения с претензией по устранению пересечения границ земельных участков, однако ответчик ответил отказом.

Бешпагирское сельпо обратилось в суд со встречным иском к Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С. о признании договора купли-продажи магазина "Продтовары" и 1/1 подсобного помещения, заключенного между Бешпагирским сельпо Грачевского района Ставропольского края в лице Ахматовой Н.Н, по доверенности, и Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигина Е.С. от 30 декабря 1994 года - ничтожной сделкой; признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным.

В обоснование встречных исковых требований Бешпагирское сельпо указало, что 30 декабря 1994 года между правлением Бешпагирского сельпо Грачевского района Ставропольского края, в лице Ахматовой Н.Н. по доверенности, и Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец (сельпо) обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить имущество - магазин "Продтовары", состоящий из одноэтажного саманного здания с подвальным помещением, покрытого железом, общей площадью 285 кв.м, полы - деревянные; - 1/1 подсобного помещения, расположенного в 150 м. от основного здания магазина, общей площадью 120 кв.м, стены из кирпича, оштукатуренные, фундамент - бутовый, крыша - шиферная. Данный договор считают ничтожным, поскольку объекты недвижимости отчуждены продавцом покупателю без земельного участка, на котором они расположены. Полагают, что в данном случае, исполнение договора купли-продажи не началось до сих пор, в связи с тем, что Комитетом по земельным ресурсам, к которому относилось осуществление в селе Бешпагир регистрации и оформления документов о правах на земельные участки и прочно связанной с ними недвижимости не произведена регистрация прав на указанный предмет договора купли-продажи магазин "Продтовары". Кроме того ссылаются на то, что поскольку исполнение договора купли-продажи не было начато, срок исковой давности, который в соответствии с требованиями п. 1 ст. 181 ГК РФ подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки не пропущен. Также ссылаются на то, что свидетельство о праве собственное на землю Nб/н от 5 января 1995 года не имеет отношения к данному делу, поскольку истцы прилагают к исковому заявлению договор купли-продажи объекта недвижимости магазина под названием "Продтовары", а свидетельство о праве собственности на землю на иной объект недвижимости, магазин под названием "Продмаг" без адреса его местонахождения.

Так же истцы к первоначальному иску приложили карточку землепользователя, на другой земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Помимо прочего, указанное свидетельство не содержит: - документа-основания, согласно которому ответчикам по встречному иску инженер-землеустроитель Луценко И.А. выдал данное свидетельство о праве на землю, не основанное на постановлении или распоряжении Главы администрации Бешпагирского сельсовета Грачевского района Ставропольского края. Также полагает довод истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером N входит и пересекается с земельным участком с кадастровым номером N ошибочным.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2021 года исковые требования Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С. и встречные исковые требования Бешпагирское сельпо удовлетворены частично.

Суд постановилпрекратить (погасить) запись в ЕГРН N N о праве собственности Бешпагирского сельпо на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:2299; исключить данные о границах земельного участка Бешпагирского сельпо с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", из данных из ЕГРН, кадастра.

Суд признал свидетельство о праве собственности на землю выданное Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С. N б/н от 5 января 1995 года- недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2021 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Бешпагирского сельпо к Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С. о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи магазина "Продтовары" и 1/1 подсобного помещения, заключенной 30 декабря 1994 года между Бешпагирским сельпо Грачёвского района Ставропольского края, в лице Ахматовой Н.Н. по доверенности, и покупателями Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С, - оставлено без изменения.

В остальной части это же решение отменено. В отмененной части принято новое решение.

Исковые требования Бешпагирского сельпо к Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С. N б/н от 5 января 1995 года - оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С. к Бешпагирскому сельпо об исключении данных о границах земельного участка с кадастровым номером N (сельпо) по указанному адресу, из ЕГРН, кадастра; установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 428 кв.м, по адресу: "адрес", в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка по выводам судебной экспертизы N127-Э-21 от 20 августа 2021 года - удовлетворены.

Судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 428 кв.м, по адресу: "адрес", координатами характерных точек границ земельного участка в соответствии с результатами судебной экспертизы НОЦСЭЭИ СКФУ, в соответствии с выводами заключения N127-Э-21 от 20 августа 2021 года.

Исковые требования Шигиной Е.С, Пода Н.М, Гриценко О.Г. к Бешпагирского сельпо об определении равенства долей в праве заявителей на земельный участок с кадастровым номером N, оставлены без удовлетворения.

Судом отказано Шигиной Е.С, Пода Н.М, Гриценко О.Г. в части требования прекратить (погасить) запись в ЕГРН N26-26/033-26/009/200/2016-3174/1 о праве собственности ответчика Бешпагирского сельпо на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Судом указано, что настоящее решение служит основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю внесенных изменений на земельные участки с кадастровым номером N (Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С.), с кадастровым номером N (Бешпагирского сельпо).

В кассационной жалобе представителем Бешпагирского сельпо - Фениной Т.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С. и встречные исковые требования Бешпагирского сельпо, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи магазина "Продтовары" был заключен между сторонами 30 декабря 1994 года, то есть после вступление в действие части первая Гражданского кодекса Российской Федерации (30 ноября 1994 года). Из условий договора купли-продажи от 30 декабря 1994 года, несмотря на то, что земельный участок и проданные истцом магазин являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, как указал суд первой инстанции, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок (занятый зданием или сооружением) переходит на том же праве, что и у продавца. В этой связи суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 273 ГК РФ Бешпагирское сельпо при продаже магазина вместе с магазином передал и право на земельный участок, занятый этим магазином и необходимый для его использования, в связи с чем правовых оснований для признания указанного договора купли-продажи ничтожной сделкой не усмотрел. Удовлетворяя требования Бешпагирского сельпо к Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С. и признавая недействительным свидетельство о праве собственности на землю N б/н 5 января 1995 года, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок в настоящее время с кадастровым номером 26:07:000000:2299, в том числе и спорный с кадастровым номером N, был предоставлен в собственность именно Бешпагирскому сельпо на основании свидетельства о праве собственности на землю еще в 1992 году, а в 1995 году в нарушение действующего законодательства, администрация села Бешпагир предоставила спорный земельный участок Шигиной Е.С, Пода Н.М, Гриценко О.Г, однако право распоряжения земельным участком принадлежало собственнику, то есть Бешпагирскому сельпо.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части признания недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное 5 января 1995 года на имя Гриценко О.Г, Пода Н.М, Шигиной Е.С, указав на то, что данное свидетельство полностью отвечает форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177, оригинал свидетельства находится на хранении в государственном фонде архивных данных администрации. Одновременно судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала о пропуске срока исковой давности по правилам статей 199, 200 ГК РФ для оспаривания права собственности Шигиной Е.С, Пода Н.М, Гриценко О.Г. на земельный участок, выделенный им в 1995 году и оформленный в собственность в 1995 году, с момента постановки земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет 5 января 1995 года площадью 600 кв.м, прошло 26 лет, пресекательный срок для защиты права от предполагаемого нарушения составляет 10 лет ст.ст.196, 200 ГК РФ. Доказательств уплаты Бешпагирского сельпо налогов, иных платежей за всю площадь земельного участка, предоставленного в 1992 Бешпагирскому сельпо, с момента предоставления земельного участка по настоящее время, в материалах дела не имеется. Бешпагирское сельпо знали/должны были знать при должной степени осмотрительности и добросовестности о постановке земельного участка на кадастровый учет 5 января 1995 года площадью 600 кв.м. с присвоением кадастрового номера N, о наличии свидетельства о праве собственности выданного Шигиной Е.С, Пода Н.М, Гриценко О.Г. в 1995 году. Суд апелляционной инстанции также указал, что для оспаривания оснований возникновения права собственности Шигиной Е.С, Пода Н.М, Гриценко О.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N правовых условий не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Бешпагирского сельпо.

Вместе с тем, принимая во внимание заключение эксперта N127-Э-21 от 20 августа 2021 года, выполненного НОЦСЭЭИ СКФУ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 428 кв.м. по координатам, предложенным экспертом в вышеуказанном заключении, указав, что именно в таких границах сложилось длительное землепользование, что не приведет к нарушению прав и законных интересов Бешпагирского сельпо.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции в редакции апелляционного определения и апелляционное определение приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в редакции апелляционного определения и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2021 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бешпагирского сельского потребительского общества - Фениной Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Мурзакова Р.Ф.