Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-5467/2022[88-7343/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя Акционерного общества "МАКС" - Рожкову А.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 Х.С. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 1011900 рублей; взыскании расходов на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 15000 рублей; неустойки (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 114800 рублей; штрафа; расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 25000 рублей; расходов на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1470 рублей; морального вреда в размере 100000 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО1 Х.С. является собственником автомобиля "данные изъяты"

26.12.2019 между истцом и АО "МАКС" был заключен договор добровольного страхования (полис Страхования N33/50 N 500812720 от 26.12.2019).

31.01.2020 наступил Страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец со всеми документами обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В ответ на заявление страхования компания 8 мая 2020 года выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 1532800 рублей, что значительно ниже реальных затрат, которые требуются для восстановления поврежденного имущества. Не согласившись с данным выводом, ФИО1 Х.С. обратился к независимому эксперту ИП Харьковскому, согласно заключению которого размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца на дату ДТП составила 3800000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП 31 января 2020 года составляет 1160300 рублей. Таким образом, страховая компания АО "МАКС" с учетом пункта 10.20.2. правил страхования недоплатила ФИО1 страховое возмещение.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

ФИО1 Х.С, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО "МАКС" Рожкову А.В, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что ФИО1 Х.С. является собственником автомобиля "данные изъяты"

26.12.2019 между истцом и АО "МАКС" был заключен договор добровольного страхования (полис Страхования N33/50 N 500812720 от 26.12.2019), страховая премия составляет 114800 рублей.

Указанный договор был заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 05.12.2019, которые были вручены страхователю, о чем имеется подпись истца в полисе. Своё согласие с указанными в договоре условиями истец выразил, подписав соответствующую графу полиса и оплатив страховую премию.

Согласно п. 10.7. Правил N 09.17 уничтожением имущества является безвозвратная утрата ТС свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или утрата свойств и ценности ТС в такой степени, что их восстановление путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) требует финансирования в размере, превышающем 60% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. "б" п 4.4. Правил N09.17 неагрегатная страховая сумма - страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период действия договора страхования.

Как следует из п. 4.3. Правил N09.17, страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается: на первом году эксплуатации ТС - за первый месяц страхования на 5% от страховой суммы, за второй месяц на 4% от страховой суммы, за третий месяц на 2 % от страховой суммы, за последующие месяцы на 1 % от страховой суммы за каждый месяц; на каждом последующем году эксплуатации ТС - за первый месяц страхования на 3% от страховой суммы, 33 второй месяц на 2% от страховой суммы, за последующие месяцы на 1% * страховой суммы за каждый месяц. Нормы уменьшения страховой суммы вменяются к страховой сумме, установленной на дату заключения договора страхования. При этом страховая сумма изменяется в дату (число месяца), соответствующую дате (числу месяца) начала срока действия договора страхования, а в случае отсутствия в текущем месяце такой даты (числа месяца) - в последний день месяца.

Договором страхования может быть прямо предусмотрено условие о неприменении положений части первой и второй пункта 4.3 настоящих Правил и установлен иной порядок уменьшения в течение срока действия договора страховой суммы. Сторонами не оспаривается, что страховая сумма на дату ДТП составляла 3800000 рублей.

Порядок выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" определен в п. 10.20 и 10.21 Правил N 09.17.

Пунктом 10.20 предусмотрено, что при уничтожении застрахованного транспортного средства, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в форме на условиях "Полная гибель" путем безналичного перечисления денежных средств в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб"/"ДТП по вине установленного третьего лица" или по пакету рисков "КАСКО" с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб"/"ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб"/"ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении неагрегатной суммы), а также с учетом франшизы, при условии передачи поврежденного транспортного средства Страховщику и документов на него, если соглашением Страховщика и Страхователя не предусмотрено иное.

п. 10.21. по соглашению Страховщика и Страхователя выплата страхового возмещения на условиях "Полная гибель" может производиться в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" или по пакету рисков "КАСКО" с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску "Ущерб"/"ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб"/"ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы.

Согласно условиям страхования, страховое возмещение в случае ДТП выплачивается выгодоприобретателю (АО "ЮниКредитБанк").

ООО "ЮниКредитБанк" является выгодоприобретателем в отношении застрахованного транспортного средства, по риску "Хищение" и "Ущерб" на Условиях "Полная гибель ТС" - в части размера задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита.

31 января 2020 года наступил Страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены Технические повреждения.

18 февраля 2020 года истец направил в АО "МАКС" пакет документов и транспортное средство.

25 февраля 2020 года и 27 февраля 2020 года АО "МАКС" организовало осмотр транспортного средства, в том числе дефектовку скрытых повреждений и диагностику систем срабатывания систем безопасности. По результатам осмотра веден расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 25360000 рублей, что превышает 60% его действительной (страховой) стоимости.

Таким образом, согласно условиям наступила "полная гибель".

Поскольку ущерб превысил 60% от страховой суммы, действовавший на дату наступления страхового случая, было принято решение урегулировать убыток на условиях "Полная гибель", в соответствии с п.10.20 Правил страхования Правил страхования.

Рыночная стоимость ТС (годных остатков) определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (годных остатков в сборе), что подтверждается протоколом результатов торгов по ЛОТУ 130-996 (ТС AUDI Q7 VIN N), согласно которому торги проходили с 20 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года. Организатор аукциона: SD-Assistance 127247, Москва, Дмитровское шоссе, д. 100 стр. 2. В ходе торгов 14 участников подали заявки на выкуп. Максимальное предложение за ГОТС ТС "данные изъяты" VIN N составило 2267200 рублей. Интернет портал по оценке транспортных средств "SD-Assistance" гарантировал выполнение обязательств участника торгов ООО "Транс-ТК" по выкупу ЛОТА 130-9966 за цену 2267200 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцу было предложено выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения.

П. 10.20 выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной договором страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику и документов на него, а также с учетом франшизы, сумма к выплате - 3800000 рублен;

П. 10.21 Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у страхователя, а также с учетом франшизы, сумма к выплате 1532800 рублей.

Поскольку от истца ответа не поступило, годные остатки транспортного средства истца АО "МАКС" не передал, то ответчик 8 мая 2020 года произвел выплату страхового возмещения в размере 1532800 рублей на счет АО "ЮниКредитБанка", поскольку он является приобретателем согласно условиям договора.

28 апреля 2021 года АО "ЮниКредитБанк" предоставил в АО "МАКС" реквизиты для перечисления денежных средств.

08 мая 2020 года АО "МАКС" было выплачено страховое возмещение в размере 1532800 рублей.

Глава 5 Единой методики устанавливает порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства.

Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков производится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики (пункт 5.3).

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой (пункт 5.4).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля, поскольку стоимость его ремонта превышает полную стоимость автомобиля. Установлено, что страхователь оставил за собой годные остатки, в связи с чем, их стоимость в размере 2267200 рублей подлежит вычету из страхового возмещения, в связи с чем, размер страхового возмещения составил 1532800 рублей. Страховщик уплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1532800 рублей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что рыночная стоимость ТС (годных остатков) определена по данным специализированных торгов, а потому оснований для расчета стоимости годных остатков расчетными методами не имеется.

В связи с тем, что истцом не был указан вариант возмещения убытков, поврежденное транспортное средство страховщику передано не было, в настоящее время автомобиль восстановлен истцом, иного варианта для выплаты страхового возмещения у страховщика не имелось.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не выяснили все обстоятельства дела, не оценили представленные в суд доказательства по делу, подлежит отклонению, поскольку суды исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценили собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе являются аналогичными правовой позиции в суде первой и апелляционной инстанции. Позиция истца проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых актах.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная