Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-5496/2022[88-6229/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ствропольского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав пояснения представителя ФИО4 - ФИО5, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4

В обоснование заявления указано, что 25.08.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 принято решение N У-21-109667/5010-007 об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 36987, 66 руб, спор вызван несогласием потерпевшего с суммой произведенной САО "ВСК" страховой выплаты (с учетом износа) по договору ОСАГО в счет возмещения, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ вреда транспортному средству заявителя.

Финансовым уполномоченным вынесено решение по существу заявленных требований и взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 25231, 41 руб, что соответствует разнице между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной экспертным заключением ООО "Ф1 Ассистанс" от 11.08.2021 г. NУ-21-109667/004, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, и суммой страхового возмещения, выплаченной САО "ВСК".

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги Франковской Х.А. отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.05.2020 г. между САО "ВСК" и ФИО4 заключен договор ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с 04.06.2020 г. до 03.06.2021 г. в отношении транспортного средства " "данные изъяты"".

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.04.2021 г. вследствие действий водителя ФИО7, управлявшей - транспортным средством " "данные изъяты"", был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству " "данные изъяты"

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП застрахована в ООО "СК "Согласие" в рамках договора ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с 30.09.2020 г. до 29.09.2021 г.

16.04.2021 г. ФИО4 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

16.04.2021 г. САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО "РАНЭ-ЮФО" и ООО "АВС-экспертиза" подготовлено экспертное заключение от 16.04.2021 г. N ОСАГО943167 на основании, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 53600 рублей, с учетом износа - 40400 рублей, по заключению от 16.04.2021 N ОСАГО943 167-УТС, величина УТС транспортного средства 6904, 12 руб.

05.05.2021 г. страховщик на расчетный счет ФИО4 выплатил УТС в размере 6904, 12 рубля.

05.05.2021 г. САО "ВСК" выдала ФИО4 направление N7951345 от 21.04.2021 г. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО8 для осуществления восстановительного ремонта ТС.

18.05.2021 г. САО "ВСК" выдала ФИО4 направление N7951345 от 13.05.2021 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "М88" для осуществления восстановительного ремонта ТС. ООО "М88" уведомило САО "ВСК" о невозможности осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО4, о чем свидетельствует акт об отказе от ремонтных работ от 02.06.2021 г.

04.06.2021 г. САО "ВСК" письмом N 00-99-06-04-73/51863 уведомила ФИО4 о невозможности осуществления страхового возмещения в натуральной форме и смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и произведена выплата страхового возмещения в размере 41986, 59 рублей.

29.06.2021 г. ФИО4 обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

14.07.2021 г. САО "ВСК" письмом N уведомила ФИО4 об исполнении своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

27.07.2021 г. ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, ООО "Ф1 Ассистанс" (эксперт-техник ФИО9)

По итогам исследования представлено заключение от 11.08.2021 N У-21- 109667/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 67200 рублей, с учетом износа - 49700 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП 790400 руб.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 25231, 41 рубль, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО 11756, 25 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления САО "ВСК", руководствуясь положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом исследованных доказательств, не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии решения, пришел к выводу, что по результатам рассмотрения заявления ФИО4 САО "ВСК" организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Вместе с тем, восстановительный ремонт транспортного средства по направлению на СТОА произведен не был в связи с отказом СТОА от его осуществления. Таким образом, САО "ВСК" не осуществило возложенную на него п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом об ОСАГО срок, в связи с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме без учета износа деталей.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Анализируя заключение экспертизы ООО "Ф1 Ассистанс" от 11.08.2021 NУ-21-109667/3020-004, проведенное по инициативе Финансового уполномоченного, суд апелляционной инстанции, признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертом ФИО9 исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе фотоматериалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы, в том числе Единая методика, утвержденная Банком России; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования; экспертное заключение подписано экспертом. Квалификация эксперта ФИО9 сомнений не вызывает, поскольку он состоит в государственном реестре экспертов - техников (N5637), имеет соответствующую квалификацию в исследуемой области.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что выводы экспертизы ООО "Ф1 Ассистанс" от 11.08.2021 г. NУ-21-109667/3020-004, проведённой в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения, объективно представленными в дело доказательствами не опровергаются. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов указанной экспертизы, сторонами представлено не было, оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы у суда первой инстанции не имелось и судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с результатами проведенной по поручению финансового уполномоченного экспертизой, фактически направлены на иную оценку принятых судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Ю.К. Белоусова

О.А. Поддубная